BELLE, Véronique. « Musée Guimet puis patinoire dite Palais de Glace puis Muséum et musée Guimet, 28 boulevard des Belges Lyon 6e », Patrimoine de Rhône-Alpes – Région Auvergne-Rhône-Alpes [en ligne], 20 septembre 2005. URL : https://www.patrimoine.rhonealpes.fr/dossier/babb5d92-b154-412a-9413-fe5613fe1e59

Historique consultable sous http://www.museum-lyon.org/museum_presentation/museum_today.htm

Depuis 1772. Les origines du Muséum

Les curiosités rassemblées au XVIIe siècle par deux frères, Gaspard de Liergues et Balthasar de Monconys sont à l'origine du Muséum. Au XVIIIe siècle, Jérôme-Jean Pestalozzi, médecin à l'Hôtel-Dieu, acquiert la collection et l'enrichit avant de la transmettre à son fils, Antoine-Joseph qui la cèdera à la Ville de Lyon moyennant une rente viagère. Alors, confiée à la garde de l'Académie des Sciences, des Belles Lettres et des Arts de Lyon, elle rejoint la bibliothèque, le médailler et la collection d'histoire naturelle de Pierre Adamoli dans un pavillon de l'Hôtel de Ville. Ce musée ne sera ouvert au public qu'en 1777. Cependant, on peut admettre qu'il a été fondé le 1er janvier 1772, date à laquelle les collections Monconys-Pestalozzi ont été ajoutées aux collections et aux six milles livres d'Adamoli.

C'est à partir de 1793 que les collections du musée quittent la mairie pour le couvent des Dames-de-Saint-Pierre où elles restent à l'abandon, soumises au pillage de la tourmente révolutionnaire. Pendant des décennies, elles seront ballottées entre les Terreaux (Saint-Pierre) et la Croix-Rousse (La Déserte), subissant plus de destructions que d'accroissements.

De 1830 à 1909, dirigé successivement par Claude Jourdan et Louis Lortet, le Muséum connaît un développement considérable accumulant un patrimoine exceptionnel qui a fait son renom d'aujourd'hui. Le Muséum et le musée des Beaux-Arts déploient leurs salles à l'intérieur du Palais St Pierre qui rapidement ne suffit plus. La cohabitation devient difficile et un premier projet de transfert du Muséum au parc de la Tête d'Or avortera.

De 1879 à 1991. Du Musée Guimet au Muséum d'Histoire Naturelle

En 1876, Émile Guimet, industriel lyonnais et fils de Jean-Baptiste Guimet, inventeur du bleu outremer, se vit confier une mission en Orient pour l'étude des religions par le ministre de l'instruction publique. À son retour, en 1879 il fit don à la ville de Lyon d'un musée des religions construit autour de ses acquisitions.

Le bâtiment situé 28, boulevard des Belges à Lyon fut dessiné par l'architecte Chatron, dans le style néoclassique du XIXème siècle. La faible fréquentation du musée, délaissé des institutions et des savants, décida Guimet à mettre en vente l'édifice. Il fit transférer ses collections à Paris dans un nouveau musée qui prit son nom.

Le musée lyonnais subit d'importantes transformations architecturales et devint restaurant brasserie, salles de sport et de musique. On y adjoint un théâtre puis une grande patinoire, le Palais de Glace.

C'est en 1913, qu'il retrouva sa fonction initiale en accueillant un musée des religions et le Muséum d'Histoire Naturelle qui cohabitait - jusqu'à cette date avec celui des Beaux-Arts dans le palais Saint-Pierre, place des Terreaux à Lyon. L'établissement rassembla des collections d'objets de la préhistoire à nos jours, provenant du Musée Guimet sous tutelle du Musée d'Art et se rapportant à de nombreuses civilisations du monde, auxquelles s'ajouta l'univers des sciences naturelles autour des grands mammifères, des insectes, des minéraux et des animaux fossiles.

En 1991, l'exploitation du musée Guimet fut confiée au Conseil général du Rhône et devint Muséum d'Histoire Naturelle. Les activités se multiplièrent, notamment des expositions temporaires et itinérantes sur des sujets très divers, le café, les dinosaures, les parfums, les bijoux de Jean Vendôme, le Mali ...

ANDRE, Gaspard. L´oeuvre de Gaspard André. Lyon : A. Storck et Cie, imprimeurs-éditeurs, 1898, Fontaine de la place des Jacobins, pp. 15-44, pl. 18-20.

Extraits d´une notice écrite par G. André lui-même, et qui contient, sous la forme pittoresque qui lui était propre, l´historique et la critique du monument. André faisait partie, sous le pseudonyme de Joannès Mollasson, de l´Académie du Gourguillon, qui réunit quelques personnalités particulièrement attachées aux choses locales. Joannès Mollasson y constituait la section archéologie. Ce titre, il suppose l´avoir légué à son petit-fils, et, dans les pages qui suivent, il lui fait faire une étude humoristique de tout ce qui a trait à sa fontaine, à l´occasion du centenaire de son inauguration.

p. 30, note 3 : C´est à la même époque [mandat du maire Gailleton] que notre ancien Hôtel-Dieu fut, par l´habile architecte Pascalon, débarrassé de ses verrues et réduit à ses parties essentielles. Ainsi dégagé et ayant pris toute sa valeur monumentale, on y installa : la Bibliothèque de notre ville jusqu´alors misérablement logée dans un lycée qui était lui-même notre honte ; le musée d´histoire naturelle qui occupait auparavant une place précieuse dans le Palais des Arts ; des salles pour les conférences publiques ; des locaux pour nos diverses sociétés savantes, etc. (suit un long développement sur les hôpitaux).

AC Lyon. 475 Wp 34. Bickert, Armand. Rapport sur le « Palais de Glace ». Lyon, 16 avril 1909.

En 1879 M. Guimet construisit à ses frais à Lyon, sur l’emplacement occupé actuellement par le Palais de Glace, un Musée des Religions et des Civilisations orientales. Huit ans après il transporta ses collections à Paris où la Ville et l’Etat lui fournirent d’importants subsides et des facilités

considérables pour l’édification du Musée Guimet actuel. A ce moment, la municipalité, les députés et sénateurs de Lyon ne protestèrent point. On resta indifférent. Personne n’éleva la voix au nom de la décentralisation intellectuelle et artistique. Et ce n’est pas sans raison que l’article de la Revue de l’Histoire des Religions où est relaté le transfert du Musée pouvait s’exprimer ainsi : « C’est en 1882 (M. Guimet songea au transfert dès 1882. Celui-ci ne put s’accomplir que cinq ans plus tard) que M. Guimet reconnaissant que Lyon, ville essentiellement industrielle, n’était pas le centre où l’institution créée par lui pouvait prendre les développements qu’elle comportait et rendre les services en vue

desquels il l’avait fondée, prit la résolution de transférer à Paris le Musée Guimet. »

Lyon perdait de la sorte des collections d’une valeur inestimable et un centre d’études unique.

Dans les lignes reproduites ci-dessus il semble que percent à la fois une certaine amertume et un dépit de M. Guimet à l’égard de l’indifférence de ses concitoyens. Et ces mêmes sentiments il voulut sans doute les exprimer de façon plus nette encore lorsqu’il prit l’élégante décision de faire construire le Musée Guimet de Paris sur le modèle de celui de Lyon. Cet édifice est en effet établi sur le même plan ; il présente le même aspect. Ce sont des ouvriers lyonnais qui, appelés à Paris, furent employés à sa construction. Ce sont des matériaux venant de la région qui furent utilisés. Enfin, une fois établi, le Musée Guimet reçut un haut et petit personnel composé exclusivement de Lyonnais.

Un morceau de Lyon, avec pierres et habitants, avait émigré à Paris.

Les circonstances ayant changé et la possibilité se présentant de reconstituer dans notre ville à bref délai un Musée aussi riche et aussi intéressant, sinon plus, que celui qui a disparu, - le Comité pour le Développement des Musées se permet d’attirer l’attention de Monsieur le Maire et du Conseil municipal sur cette question qui s’ouvre sous un aspect des plus favorables.

Le bâtiment du Palais de Glace est à acquérir. M. Guimet y dépensa jadis environ 900 000 francs. La municipalité conçut le projet, à un moment donné d’y transférer le Museum : elle offrit 500 000 fr. à

M. Guimet qui refusa [souligné et annoté au crayon de papier dans la marge : tout à fait inexact]. Mais en 1897 M. Guimet, lassé d’attendre, fit un contrat avec MM. Rambaud et Gallaud. Ceux-ci louaient le Palais moyennant 14 000 fr. par an avec promesse de vente pour 350 000 francs. Ils constituèrent la Société frigorifique de Lyon qui en 1900 acheta le Musée : M. Rambaud céda ses droits pour 150 000 francs et M. Guimet reçut les 350 000 francs stipulés. La Société frigorifique devint donc propriétaire après avoir payé 500 000 francs, plus 73 000 francs de frais.

Le terrain comprend 3 558 mq. M. Guimet l’avait acheté à raison de 70 fr. le mq, mais actuellement ou l’estime à au moins 100 fr. le mq.

Le musée Guimet n’occupait qu’une surface de 1 000 mq. La Société frigorifique construisit le Palais de Glace sur le restant de la surface, soit 2 500 mq. Cette société dépensa au total, toutes les

installations et le prix d’achat compris, pour le Palais de Glace une somme de 2 900 000 francs (deux millions neuf cent mille francs).

La tentative de Palais de Glace échoua. Désireux de vendre à tout prix, les actionnaires de la Société frigorifique cédèrent par un contrat en date du mardi 16 avril dernier le Palais de Glace pour la somme de 425 000 francs, plus 10 000 francs pour le matériel (les frais ne sont pas compris dans ces chiffres. Ils s’élèvent à 8%), à la Société des Glacières de Paris.

Malgré cette vente l’acquisition du Palais de Glace reste possible, - heureusement car l’intention de la Société des Glacières de Paris, très riche et très puissante, est de démolir pour vendre ensuite le terrain.

Deux moyens subsistent. Une entente pourrait se faire avec la Société des Glacières de Paris, un

bail avec promesse de vente pourrait être conclu. Mais cette solution présente certains inconvénients. D’autre part la municipalité soit directement soit indirectement peut demander la surenchère légale. Le délai de surenchère est de 40 jours, il partira depuis le 20 au 22 avril courant.

Quelles sont les raisons qui doivent déterminer la municipalité à racheter le Palais de Glace ?

Elles sont d’ordre matériel et d’ordre intellectuel.

Le simple exposé des chiffres précités suffit à montrer à quel prix relativement faible – pour ne pas dire dérisoire- s’est vendu il y a quelques jours le Palais de Glace. Un terrain de 3 558 mq valant 100 fr. le mq et un bâtiment pour la construction et l’agencement duquel ont été dépensés plus de trois millions ont été cédés pour 435 000 fr. ! Or le terrain ne peut qu’augmenter de valeur dans ce quartier des Brotteaux où se dessine si nettement l’extension moderne de la cité. Le matériel est important. De plus les machines servant à la fabrication de la glace valent, au poids du vieux fer, pour le moins 100 000 francs. Mais plusieurs de ces machines pourraient laisser à la municipalité de beaux bénéfices si, aux nouveaux abattoirs, elles étaient employées pour la conservation de la viande destinée à la troupe. Il est permis de croire que l’entente à ce sujet avec le Ministère de la Guerre serait facile et avantageuse.

Des traités consentis à différents industriels lyonnais doivent être respectés jusqu’à leur expiration, dans deux ans. Il est à observer que cette exploitation de la fabrication de la glace alimentaire,

longtemps infructueuse, commence à réaliser des bénéfices de 3 et 4 000 fr. par an, qui selon toutes prévisions, augmenteront encore.

Mais non seulement au point de vue commercial cette acquisition serait avantageuse, elle serait encore – au point de vue du développement intellectuel de la Cité, de son attrait, et de son patrimoine scientifique et artistique- une œuvre utile et éminemment souhaitable.

Le VIe arrondissement possède peu de monuments publics. Dans ce quartier d’avenir où la nouvelle gare ajoute et ajoutera sans cesse à l’activité de ses habitants il n’y a ni musées, ni bibliothèque, ni

monuments historiques. Le Musée Guimet est, peut-on dire, un monument historique. Rendu à sa première destination, situé admirablement, rempli de collections artistiques, il attirera un public nombreux d’étudiants, d’étrangers, de curieux. A la veille d’une Exposition internationale, qui

s’établira peut-être au Parc ou au Grandcamp, il constituera pour les visiteurs un attrait de plus et non des moindres. De tous les musées lyonnais il serait aussi le seul qui fut construit dans le but d’être un musée : la municipalité s’honorera en le conservant ; en sauvant, de la démolition

prochaine qu’on est en droit de redouter, un véritable palais, merveilleusement construit, de l’avis des architectes, et parfaitement approprié à son objet.

M. Guimet offre de « remplir en un mois toutes les salles de son ancien musée avec des collections aussi nombreuses et aussi intéressantes que celles qui les garnissait [sic] autrefois ». Des

particuliers, assurés de voir placés dans un beau et vaste cadre, les objets d’antiquité et d’art oriental que les autres musées ne peuvent accepter faute de place, l’enrichiront volontiers de dons et de legs. Déjà le Comité pour le Développement des Musées, dont le but essentiel est précisément de servir d’intermédiaire entre les collectionneurs et les administrations des Musées, en

a reçu l’assurance et même la promesse.

De plus, l’ancien Musée Guimet n’occupe dans les bâtiments actuels qui composent le Palais de Glace que moins du tiers des constructions. Les autres parties de l’édifice pourront être utilisés par des services municipaux, par exemple. La grande Salle, réduite et améliorée, servirait de salle de conférence. Elles sont peu nombreuses à Lyon et le VIe arrondissement n’en possède pas. L’éducation populaire y trouverait ainsi un double bénéfice.

Cette éducation populaire si encouragée par la municipalité comprend parmi ses branches les plus vivantes l’histoire des religions. Lyon est une des rares villes de province, et peut-être la seule, où l’étude rationaliste des faits religieux ait obtenu un tel succès. Le cours, subventionné par la

municipalité, professé par M. Renel, puis par M. Virolleaud, a toujours été suivi par un nombreux public. Des cours de sanscrit, d’hébreu, d’arabe, d’assyriologie, d’égyptologie, de chinois sont institués à la Faculté des Lettres et à la Chambre de Commerce. Un musée des religions et d’art oriental complèterait heureusement cet enseignement. Ce serait, en réalité comme dans la

pensée de son fondateur, un laboratoire d’études : un laboratoire accompagné de cours, de conférences, de publications, sur le modèle du Musée de Paris mais dans la limite des ressources qu’il aurait (Le budget du premier Musée Guimet, à Lyon, s’élevait de 15 à 20 000 francs. Cette somme suffirait pour le second Musée projeté) à Lyon. Le Département et l’Etat y contribueraient sans doute aussi pour une part.

Mais si, pour une raison imprévue, le Palais de Glace racheté ou loué ne pouvait être affecté aux collections d’art oriental, la Ville de Lyon saura néanmoins profiter de cette occasion unique d’acquérir à bon compte un palais qui, quelle que soit sa destination, contribuera à son embellissement et à sa renommée.

Armand Bickert, Secrétaire adjoint du Comité, Fondateur de l’Art pour tous.

AC Lyon. 475 WP 34. RAPPORT Sur les immeubles du PALAIS de GLACE par Messieurs G. RAMBAUD & Eug. GRENOUILLET, Architectes experts. 8 juin 1909

Le Comité pour le développement des Musées Lyonnais nous a demandé notre avis sur la valeur vénale des immeubles situés Boulevard du Nord, Rue Boileau et rue Montbernard et appartenant actuellement à la Société Frigorifique de LYON.

Nous avons attentivement visité ces différents bâtiments et nous résumons ci-dessous nos appréciations.

1° Bâtiment de l’ancien Musée Guimet.

Cet immeuble se compose d’une rotonde avec dôme à l’angle du boulevard du Nord et de la rue Boileau et d’un bâtiment de 80 mètres de long[u]eur.

Les murs de refend et ceux opposés aux façades sont en pierre, la façade est toute en pierre blanche de même que les colonnes intérieures du dôme et les cariathides [sic].

Des caves existent sur toute la surface, leur hauteur primitive était de 2 m 30, elles ont été abaissées en 1894 [?] et sont actuellement de 3,m 20.

L’état actuel de cet ancien musée est très bon, en effet, des réparations locatives effectuées en 1894 lors de son acquisition par la Société Frigorifique de Lyon ont eu pour but de transformer le gros œuvre des planchers du premier étage par le remplacement de poutraisons en bois en sommiers métalliques, de telle sorte que la surcharge peut être évaluée à 400 Kgrs par mètre carré. Cette transformation était la conséquence de l’installation d’une salle de théâtre, que les circonstances financières ont fait démolir complètement par la suite.

D’après le décompte en minutes qui nous a été soumis par Monsieur Baudin, Entrepreneur de Travaux publics à Lyon, pour l’exécution de ces dits travaux de restauration et de ceux confortatifs, qui en dépendaient, la dépense se serait élevée à la somme totale de 46.000 francs. Mais nous estimons qu’il n’y a pas lieu de tenir compte de cette somme pour majorer le prix de revient du Musée. Cependant, nous devons faire remarquer que les installations sanitaires en bon état ont une valeur intrinsèque que la nouvelle utilisation de l’immeuble peut rendre plus tangible. Il y a en effet au rez-de-chaussée, pour les hommes : 6 urinoirs et 3 W.C, à chasse d’eau et 1 lavabo ; pour les dames : 3 W.C. et 2 lavabos avec service d’eau chaude et froide ; au premier étage, pour les hommes : 5 urinoirs, 2 W.C. et 1 lavabo ; pour les dames : 2 W.C. et 2 lavabos.

L’escalier monumental en Villebois d’une largeur de 1m, 85 en cours d’étage a été transformé à son départ par un élargissement qui donne aux marches de la première volée, une largeur moyenne de 8,80.

Il nous paraît que la valeur réelle de construction de l’ancien musée Guimet devait être lors de son édification de ……………………………………………………………...…....................................................350.000,00.

Les réparations confortatives et les installations sanitaires décrites ci-dessus pourraient même en augmenter la valeur.

A reporter 350.000,00

Report 350.000,00

Eu égard à la date de construction et aux réparations que ce bâtiment peut nécessiter dans un avenir peu éloigné telles que : entretien des toitures et peintures à conservation, nous estimons qu’il y aurait lieu de lui imputer une vétusté de 20% soit……………………………...........................................70.000,00

Resterait net pour valeur vénale ......................................................…………………………….280.000,00

2° CONSTRUCTIONS faites en 1894 par la SOCIETE FRIGORIFIQUE DE LYON

Ces immeubles comprennent :

1° Un hall vitré servant de salle de patinage.

2° Un immeuble à 3 étages à usage de bureaux situé rue Boileau.

3° Une salle de machines, située à l’angle de la rue Montbernard et du boulevard du Nord, avec en sous-sol puits fort au dessous du lit du Rhône, terrasse en toiture et cheminée d’usine de 30 mètres de hauteur.

4° D’un compartiment à un étage rue Montbernard où sont installés les appareils producteurs de glace.

Sauf dans la partie à l’angle du boulevard du Nord, il n’existe pas de caves dans ces nouvelles constructions, les cases du frigorifique sont au niveau du sol sous la partie du hall servant de salle de patinage.

Le sol de ce hall est formé d’une armature en ciment armé système Mattrai, calculée en surcharge libre à raison de 2.000 Kgrs par mètre carré. Les galeries circulaires autour de la piste exécutées avec les mêmes matériaux ont été calculées à la surcharge de 700 Kilogs. Les essais officiels de ces surcharges ont donnés [sic] paraît-il, de bons résultats à la flexion.

Le hall vitré est couvert d’un plafond en verrière et d’une charpente métallique composée de 5 fermes construites à dilatation sur galets, d’une portée de 45, 50 m : 39,90 : 34 m, 42 : 28 m, 85 et 23 m 80. Ces fermes facilement visitables sont en parfait état.

Le mur plein qui se trouve sur la rue Boileau est formé par des piliers en pierre dure supportant les fermes et par des murs de remplissage en pisé de mâchefer enduits au ciment et formant panneaux, ces murs nous ont paru être en bon état.

Nous avons tenu à comparer notre estimation de ces immeubles avec le montant des dépenses afférentes à cette construction. Pour cela, nous avons demandé communication des décomptes des entrepreneurs et nous en résumons ci-dessous les totaux extraits de l’acte sous seing privé portant engagement de tous les entrepreneurs pour l’acceptation d’une souscription d’obligations hyphotécaires [sic]. Nous ne comptons pas dans l’énumération de ces dépenses celles concernant les installations frigorifiques, qui à elles seules, ont coûté près de 500.000, frs.

Monsieur Baudin, Maçonnerie………………...................................................................…347.000,00

Monsieur Labasse Plâtrerie Peinture…………..................................................................44.500,00

Monsieur Lafosse Charpente en bois………….................................................................34.248,00

Monsieur Lagarde Charpente en fer………….................................................................112,585,00

A Reporter 538.333,00

Report 538.333,00

Monsieur Perrot, Menuiserie……………….....................................................................….43,052,00

Monsieur Pizzetta Serrurerie Quincaillerie…..............................................................…37.600,00

Monsieur Delogé Plomberie Zinguerie…….............................................................…....20.622,00

Monsieur Blein, Architecte…………….....................................................................………..25.000,00

Total des dépenses de l’œuvre……...............................................................…………...664.607,00

Nous remarquerons que tous ces travaux ont été exécutés par des entrepreneurs actionnaires de la Société Frigorifique de Lyon et que de ce chef on peut estimer que les prix ont été majorés dans une proportion que nous jugeons être de 20% par rapport aux prix de travaux semblables exécutés par voie d’adjudication publique. Il y a donc lieu pour en apprécier la valeur réelle d’imputer sur le total ci-dessus un pourcentage de 20% soit……...........................................................……..132.921,00

Resterait pour valeur réelle……………………....................................................................531.686,00

L’exploitation industrielle qui existe dans ces bâtiments nous en fait exagérer la vétusté, encore que les réparations au gros œuvre ne nous ont pas paru urgentes en admettant même que cette exploitation continue.

Nous avons admis pour ces raisons une vétusté de 25.% soit……………….......................132.921,00

Ce qui ramènerait la valeur vénale de ces bâtiments à la somme de……………...........……398.765,00

CONCLUSION

Les estimations ci-dessus nous portent à admettre que

1° la valeur vénale des bâtiments de l’ancien musée Guimet est de…………............………280.000,00

2° la valeur vénale des bâtiments construits en 1894 par la société Frigorifique de Lyon est de …..398.765,00

Au total, ces constructions vaudraient en valeur vénale…….................................………678.765,00

Nous croyons devoir faire remarquer que l’acquisition de cette parcelle et des immeubles y construits serait susceptible de donner des revenus appréciables par la location de l’usine frigorifique à une personnalité solvable qui l’exploiterait à long bail à ses risques et périls, prenant à sa charge tant les réparations aux machines que celles aux bâtiments qui les contiennent.

L’importance des locations des cases frigorifiques ne saurait pas diminuer du fait de la construction d’un frigorifique aux nouveaux Abat[t]oirs de la Mouche, car tout le quartier des Brotteaux conservera l’habitude de ces locations dans un local à proximité. Le revenu de ces cases louées a été, nous a t’on déclaré, de 25.000,00.

Nous constatons enfin que toutes les transformations qu’on voudrait faire dans l’ancien musée dans le hall vitré n’intéresseraient en rien les locaux des frigorifiques, il n’y aurait aucune servitude de voisinage, ni bruit, ni odeur ; ce serait extrêmement facile de séparer et de rendre indépendants les deux corps de bâtiments.

En résumé, nous estimons que les bâtiments sont en bon état de conservation, en ce qui concerne le gros œuvre et si nous avons admis une vétusté un peu forte, c’est à cause aussi des transformations multiples que ces bâtiments ont subi depuis quelques années surtout au point de vue de leur destination, ce qui a nécessité des travaux d’aménagement qui n’ont pas toujours été très heureux.

Tel est notre rapport sommaire que nous avons dressé le 8 Juin 1909.

Architecte expert Membre de la Société nationale des Architectes français Membre de la

Commission d’hygiène de l’Isère [signature de Grenouillet]

Architecte expert près les tribunaux, Secrétaire général du Syndicat des Architectes du

Rhône [signature de Gabriel Rambaud]

[Tampon :] RAMBAUD & GRENOUILLET Architectes 5, rue de la Martinière LYON 8 JUIN 1909

Courrier du sculpteur A. Roche à l'architecte Tony Blein, 27 février 1913, AC Lyon, 475 WP 34

SCULPTURE - DECORATION

A. Roche 36, Rue Dussaussoy LYON

Sculpture sur pierre

Marbre et bois

Décoration intérieure en staff et carton-pierre

Travaux de sculpture en ciment et stuc

Monuments funéraires

Modelage pour la pierre, la fonte et le bronze

Lyon, le 27 février 1913

Monsieur T. Blein, architecte Lyon

Le stuc imitation pierre de Comblanchien polie, prévu dans mon devis du 21 février est du stuc à la pâte, genre scayole. Il est fait mention de ce stuc dans les séries de prix (Ville et Entrepreneurs). Il peut être exécuté des deux façons suivantes :

1° Emploi du ciment anglais – poussière de pierres dures – minéraux divers

2° Emploi du plâtre de Paris n°1 – colle forte médaille – poussière de pierres dures – minéraux.

Le polissage pour l’un ou l’autre procédé est obtenu à l’aide de grès, ponce, pierres agglomérées, pierre de touche, etc.

Ce stuc est recommandé tout spécialement en raison de son inaltérabilité. De plus, sa très grande dureté permet un travail de mouluration et polissage irréprochable.

Le stuc à la chaux poli [au ?] fer chaud et ciré, en imitation de pierre de Comblanchien polie, est de qualité très inférieure au stuc à la pâte. Sa dureté et sa durée sont infiniment moindres. Avec l’emploi de ce procédé il y aurait lieu de diminuer mon devis de neuf cent trente francs.

Ce qui ramènerait le prix global et forfaitaire de ma soumission du 21 février à cinq mille soixante dix francs.

Veuillez agréer, Monsieur, mes empressées salutations.

[signé] Roche

Lettre de A. Roche, sculpteur décorateur, au maire de Lyon, 8 novembre 1926. AC Lyon. 955 WP 1

SCULPTURE -DECORATION

A. Roche, 36, Rue Dussaussoy, LYON

Sculpture sur pierre, Marbre et bois, Monuments funéraires, Staff, Carton – Pierre,

Travaux en ciment moulé, Modèles pour la pierre, La fonte & le bronze

Lyon, le 8 novembre 1926

À Monsieur le Maire de la Ville de Lyon

Monsieur le Maire,

J’ai l’honneur de vous rendre compte qu’en 1913 j’ai été désigné comme adjudicataire des travaux de décoration, staff et stuc, de diverses salles du Muséum des Sciences Naturelles de Lyon.

De Novembre 1913 à fin Juillet 1914 une grande partie de ces travaux était exécutée et posée au Muséum et la presque totalité des staffs de la salle de Géologie était fabriquée à mon atelier et prête à être posée.

La mobilisation d’Août 1914 a suspendu tous travaux et j’ai eu la garde de ces staffs depuis cette époque jusqu’en Octobre dernier, c’est-à-dire durant douze années.

En raison de l’exiguïté de mon atelier j’ai dû entreposer une grande partie de ces staffs dans un local à proximité ; payer les frais d’assurance garantissant modèles et épreuves contre les risques d’incendie, enfin effectuer des débours très élevés pour ma modeste profession de sculpteur durant l’interruption des travaux de 1914 à 1926.

En voici le décompte :

- Location d’un entrepôt de 1914 à 1926 (arrêtée au 3e trimestre inclus de 1926) 1931,25

- Frais d’assurance incendie en ce qui concerne les staffs du muséum –[ ?] et entrepôt 148,50

Total débours – 2079,77

Je ne mentionne pas sur le décompte ci-dessus le temps passé par mes ouvriers pour déplacer

fréquemment les staffs logés dans mon atelier pour me permettre l’exécution des travaux particuliers.

J’ai donc l’honneur, Monsieur le Maire, de vous demander de vouloir bien me faciliter la récupération du montant de ces débours.

Dans l’espoir que vous voudrez bien donner une suite favorable à cette demande, j’ai l’honneur de vous prier d’agréer l’expression de mes dévoués et respectueux sentiments.

[signé] Roche

Sculpteur Décorateur

36 rue Dussaussoy Lyon

Tampon : Registre du Commerce LYON A.12.343

Tampon : Mairie de Lyon 9 NOV 1926 6e bureau n° 1178

Tampon : Soumis à Monsieur l’adjoint Rambaud architecte