Historique

Urbanisme

La cité des Camisières s’étend sur une surface d’environ 40 000 m2 (fig. 2 et 8). Elle forme un quartier globalement rectangulaire, orienté nord-sud, long de 450 mètres et large de 92 mètres (côté sud) à 145 mètres (côté nord). Elle comporte 131 lots desservis par 14 voies identifiées par des noms de rivières cantaliennes et, sur les plans d’époque, par des lettres (sauf deux voies). Les deux rues les plus longues matérialisent son côté oriental (la rue de Marmiesse, sans lettre) et son côté occidental (la rue de la Cère, lettre H). Au sud se trouvent deux voies également orientées nord-sud : les rues de la Bertrande (F) et de la Maronne (G). Au cœur du lotissement, quatre courtes voies possèdent la même orientation : la rue du Goul (B), la première section de la rue de la Doire (C), la rue de l’Alagnon (L), enfin la rue de la Truyère (M).

Les autres voies sont orientées est-ouest. Elles relient directement ou indirectement les rues de Marmiesse et de la Cère. Du sud au nord se trouvent le boulevard de Canteloube (ancien chemin de Canteloube, sans lettre) et la rue de la Sumène (E), puis la seconde section de la rue de la Doire (D), la rue de l’Auze (J), la rue de l’Impradine (K), la rue du Mars (I) et la rue de la Sumène (A).

Les rues sont légèrement hiérarchisées par leur largeur différente : six mètres pour les « rues principales » (E, H, K, A), cinq mètres pour les autres.

En dessinant le plan d’urbanisme du lotissement, Jacques Porcher se conforma autant que possible au modèle dit « en damier ». Ce choix s’imposait presque en raison de la forme rectangulaire du bien-fonds disponible et de la volonté de construire un grand nombre de maisons. Il permettait aussi de répondre à la requête des consorts Andrieux déjà mentionnée. Les cinq voies reliant la rue de Marmiesse à la rue de la Cère allaient mieux desservir la bande de terrain située à l’ouest de la rue de la Cère. Cette bande de terrain, ainsi qu’une autre bordant au sud le futur boulevard de Canteloube, appartenaient aux consorts Andrieux. Ceux-ci voulaient lotir leurs terrains, ce qu’ils firent peu après l’achèvement du lotissement des Camisières. Le lotissement Andrieux, contigu du lotissement des Camisières à l’ouest et au sud, comprend trente-huit maisons plus cossues que les maisons HLR. Presque toutes ont été construites entre 1956 et 1960 suivant un plan-type conçu par l’architecte aurillacois Georges Breuil, également auteur du plan de ce lotissement (fig. 9 à 12) [1].

Jacques Porcher et les élus aurillacois ambitionnèrent aussi de donner un centre au lotissement. Une « grande place » matérialise ce centre (fig. 13 à 15). Bordée par les rues de l’Alagnon et de la Truyère, elle est desservie par les rues de la Doire, de l’Auze, du Mars, du Goul et de l’Impradine. Nommée « place des Camisières » sur certains plans, cette esplanade devait être à l’origine essentiellement occupée par un terrain de jeux (fig. 8). Son entrée principale est constituée, du côté oriental, par la rue de l’Impradine, plus large et bordée d’arbres d’alignement. Plusieurs maisons « non HLR », bâties vers 1955 et dotées de boutiques au rez-de-chaussée, se trouvent de part et d’autre de la place, rue de l’Alagnon et à l’angle des rues de l’Impradine et de la Truyère. Avec cet espace central dégagé et ses boutiques, le lotissement tendait à prendre la forme d’un véritable quartier [2].

Le tracé des rues présente deux « curiosités » (fig. 8). La première se trouve à la limite nord de la cité. Il s’agit d’un prolongement de la rue du Goul de l’autre côté de la rue de la Santoire. Ce prolongement témoigne que les commanditaires du lotissement envisagèrent de l’étendre vers le nord.

La seconde particularité est le coude formé par la rue de la Doire (représentée sur les plans d’époque par les lettres C et D). Ce coude résulte de la présence, lors de la conception du second projet de lotissement, d’une enclave dans son bien-fonds. Située entre les rues de la Doire et de la Sumène, cette enclave sépare quasiment le lotissement en deux secteurs. Elle fut longtemps occupée par des bâtiments utilitaires. De nos jours, elle comporte principalement quatre immeubles d’habitation.

Il s’agissait à l’origine de deux parcelles appartenant à L’Union ouvrière et à sa filiale L’Union des coopérateurs. L’Union ouvrière était une Société anonyme coopérative de production. Le 4 juin 1946, le conseil municipal d’Aurillac avait accepté de louer à cette société, en raison de « son caractère profondément social » [3], la première des deux parcelles. La location était assortie d’une promesse de vente. Le 12 août 1947, L’Union ouvrière devint propriétaire de la parcelle. Le 21 février 1951, le conseil municipal décida de vendre la seconde parcelle à L’Union ouvrière [4]. À cette date, le premier projet de lotissement des Camisières était lancé depuis plus d’un an et la municipalité cherchait à acquérir des terrains supplémentaires. La décision de vendre la seconde parcelle semble donc surprenante. Peut-être prévoyait-on alors de ne pas étendre le lotissement au sud des terrains vendus à L’Union ouvrière ? Les archives consultées n’ont pas fourni d’explications sur ce point.

Le réseau de rues conçu par Jacques Porcher délimite dix îlots de superficie inégale. Les maisons du 1er programme HLR occupent deux îlots et demi au sud de la cité (section méridionale de la rue de Marmiesse, rues de la Maronne et de la Bertrande, fig. 16 à 18). Les maisons du 2e programme s’élèvent sur deux îlots entre les rues de Marmiesse, de la Doire, de la Truyère, du Goul et de la Santoire (fig. 19). Enfin, celles du 3e programme bordent la rue de la Cère (fig. 1, 5 à 7, 20 et 21) et la rue du Goul (fig. 22) [5].

Il convient ici de préciser, comme nous le verrons plus loin, que plusieurs maisons de la cité furent construites en-dehors des trois programmes HLR mais selon un plan identique ou très proche de celui des maisons HLR. En outre, des maisons de plans différents – celles avec boutiques déjà mentionnées et d’autres – se dressent sur des parcelles qui auraient dû être occupées par des maisons HLR.

Trois objectifs principaux et complémentaires ont déterminé la division en lots du lotissement. D’une part, les élus municipaux ont voulu que chaque maison HLR dispose de son propre terrain avec une cour à l’avant et un jardin-potager à l’arrière. D’autre part, l’on a cherché à disposer un grand nombre de maisons sur le bien-fonds. Enfin, l’on a réduit la surface des lots afin de limiter leur prix de vente. La cité compte 131 lots, la surface moyenne de chaque parcelle est ainsi d’environ 210 m2. Le plus petit lot couvre 168 m2, les plus grands lots disposent de 310 à 345 m2 (sauf un lot qui atteint 415 m2). La cour qui sépare la maison de la rue mesure de 23 m2 à 46 m2.

Les maisons HLR sont implantées en bande (fig. 8 et 16) selon une direction nord-sud (qui est également celle des lignes de faîtage des toits). Elles forment des groupes de maisons mitoyennes. Les plus petits groupes comptent quatre maisons mitoyennes (par exemple rue du Goul), le plus grand réunit quinze maisons (n° 29 à 57 rue de la Cère). Afin de pallier la monotonie des rangées de façades quasi identiques, Jacques Porcher a introduit des décrochements dans les groupes de maisons. Par rapport à l’alignement de la rue qui les dessert, des maisons sont en recul de deux mètres, d’autres sont en recul de quatre mètres. Ce décalage d’implantation est également utilisé pour souligner les entrées nord et sud de la place centrale (rues de la Doire et du Goul).

Si les décrochements estompent « l’effet corons » de l’implantation en bande, il n’en reste pas moins que les rangées de maisons sont proches les unes des autres. Des vues gênantes peuvent naître de cette proximité. Dans certaines rues, les façades principales des maisons qui se font face ne sont qu’à douze mètres les unes des autres. Côté jardin, il n’y a parfois que treize mètres entre les façades arrière des maisons de deux rangées.

Toutefois, bien qu’assez dense, la cité des Camisières s’avère suffisamment aérée. Ce constat résulte notamment de la rareté des hautes clôtures (murs ou haies, fig. 23). Il semble qu’un cahier des charges [6] du lotissement ait existé dès l’origine du projet. Il est probable qu’il préconisait par exemple des clôtures basses pour les cours. De nos jours, certaines d’entre elles sont encore fermées par les mêmes éléments de clôture préfabriqués en béton armé (fig. 17). Dans ce détail, il faut voir l’un des composants qui concourent à maintenir l’homogénéité de la cité.

Les maisons HLR

Par rapport aux maisons HLR proposées par le projet préfectoral de 1951, celles de la cité des Camisières répondirent à la volonté de la municipalité aurillacoise de faire « moins étriqué » [7]. Pour autant, en concevant le plan-type de ces maisons (fig. 24 à 27), Jacques Porcher dut obéir à une stricte économie. « Rien de trop », telle aurait pu être sa devise ! Son projet fut « personnellement examiné de très près » par le maire Henri Tricot, toute dépense inutile fut éliminée « en laissant même à la charge des futurs propriétaires une partie des travaux tels que peintures intérieures, portes et rayonnages de placards, prises de courant » [8]. La maison mise au point s’avéra donc simple mais fonctionnelle. Suffisamment équipée et confortable, elle offrit des dispositions adaptées aux moyens et aux usages des occupants. Sa construction en série contribua également à réduire les coûts.

La maison s’élève sur un plan rectangulaire de 10,05 x 7,05 mètres. Ces dimensions ont été obtenues par un procédé très utilisé en architecture : la diagonale d’un carré de côté égal à la largeur du rectangle (7 m) a été rabattue à l’horizontal pour obtenir la longueur du rectangle (10 m).

La maison possède deux niveaux : un rez-de-chaussée de plain-pied et un étage. En outre, sous le toit à deux versants se trouve un grenier. Un escalier intérieur placé contre le revers de la façade principale conduit à l’étage. La surface des planchers est d’environ 118 m2. Deux murs de refends transversaux divisent symétriquement chaque niveau en trois parties, la partie centrale étant un peu plus large que les deux parties latérales.

Le plan-type de la maison possède deux versions qui se distinguent l’une de l’autre par l’inversion droite-gauche des plans. Hormis quelques-unes, les maisons mitoyennes ont ainsi des dispositions symétriquement inverses (fig. 28 et 29).

Sur le plan-type du 1er programme reproduit en illustration (fig. 24), le rez-de-chaussée comporte à droite un vestibule, des toilettes et une buanderie, au centre une cave et à gauche un garage. À l’étage se trouvent au centre une salle de séjour, à droite une petite cuisine ouverte sur le séjour, une salle d’eau et une chambre, à gauche deux chambres. La surface habitable est de 60 m2. Les pièces principales ne sont pas trop petites : 18 m2 pour le séjour, un peu plus de 9 m2 pour les chambres. De forme régulière, elles sont éclairées par de grandes fenêtres placées sur leur axe de symétrie (sauf pour la chambre avant gauche).

Afin d’optimiser l’occupation de la superficie disponible, Jacques Porcher a réduit au maximum les espaces uniquement utilisés pour desservir les pièces. La maison n’en comporte que deux : le vestibule et l’escalier. Au rez-de-chaussée, le vestibule, la buanderie, la cave et le garage se commandent mutuellement. Les toilettes communiquent directement sur le vestibule. À l’étage, la distribution est essentiellement assurée par le séjour-cuisine : toutes les pièces ouvrent sur cet espace central, véritable pivot de l’appartement.

Un séjour associé à une cuisine ouverte : la formule est conforme à ce que le ministre Eugène Claudius-Petit préconisait ! À l’époque, dans la plupart des nouveaux logements, l’on préférait au contraire séparer en deux pièces distinctes la cuisine et le séjour-salle à manger. Toutefois, faut-il voir dans la disposition adoptée par Jacques Porcher une forme contemporaine ou plutôt la reprise d’un espace traditionnel, celui de la « salle commune » des logements paysans et ouvriers ? La question est posée…

Les maisons des 2e et 3e programmes sont une version « améliorée » de celles du 1er programme. Afin de gagner une pièce habitable, la cave du rez-de-chaussée fut transformée en « pièce pouvant être aménagée » (2e programme, fig. 25) puis en « chambre » (3e programme, fig. 26) [9]. Pour cela, la hauteur sous plafond du rez-de-chaussée passa de 2 mètres à 2,50 mètres et la petite fenêtre éclairant la pièce réaffectée fut remplacée par une grande fenêtre. La pièce ne communiqua plus avec la buanderie mais elle resta le lieu de circulation entre le vestibule et le garage. Le changement de destination de cette pièce permit de diminuer la surface des espaces purement utilitaires. Dans la maison-type du 1er programme, ceux-ci occupaient une superficie quasiment identique à celle du logement de l’étage.

Quelques détails des maisons méritent d’être commentés. Par exemple, placer les toilettes au rez-de-chaussée, alors que les pièces d’habitation se trouvent presque toutes à l’étage, n’était pas vraiment un choix judicieux ! Par ailleurs, l’on remarque que chaque maison est équipée de trois conduits de cheminées. À l’origine en effet, dans un souci de stricte économie, les maisons ne devaient être chauffées que par un ou plusieurs poêles à bois et à charbon. Enfin, l’existence d’un garage peut étonner dans une maison à vocation « économique ». En 1953-1956, bien peu de ménages à revenus modestes possédaient une automobile. La largeur relativement réduite (2 mètres) de la porte d’accès suggère que le garage était plutôt destiné à stationner des deux roues. Mais après tout, avec sa largeur de 1,43 mètre et sa longueur de 3,66 mètres, une Renault 4 chevaux, voiture populaire la plus produite du moment, pouvait facilement rentrer dans ce garage [10] !

Pour le dessin des élévations, le budget très serré du projet ne laissait guère de latitude à Jacques Porcher. L’architecte s’attacha cependant à trouver un dessin et des proportions agréables. Les façades antérieure et postérieure des maisons du 1er programme sont ainsi d’une longueur (10,05 mètres) égale à deux fois leur hauteur (4,98 mètres). Elles possèdent une organisation essentiellement symétrique fondée sur les travées. Les baies de la façade principale sont rassemblées en deux groupes de part et d’autre d’un pan de mur aveugle (fig. 30). Celui-ci résulte de la présence de la cage de l’escalier au revers de la façade. Au-dessus de la porte d’entrée prend place un mince bandeau assez saillant : il s’agit du seul élément architectural que l’on peut qualifier de « décoratif ». En façade arrière, la plus grande largeur de la fenêtre du salon souligne l’axe de symétrie. Comme à l’avant, les contrevents (ou volets) en bois contribuent à garnir un peu la composition.

Des détails permettent d’identifier assez facilement les maisons des trois programmes (si, bien sûr, elles ont conservé leurs dispositions d’origine). En façade arrière, outre la porte d’accès au jardin, celles du 1er programme n’ont que deux petites fenêtres au rez-de-chaussée (fig. 24). En revanche, pour celles des 2e et 3e programmes, la petite fenêtre centrale du rez-de-chaussée a été remplacée par une grande fenêtre (fig. 23, 25, 26 et 31). Enfin, pour les maisons du 3e programme (fig. 26 et 32), les petites fenêtres en façade principale qui éclairent la cage d’escalier, la cuisine et la salle d’eau sont plus grandes (plus hautes) que celles des maisons des 1er et 2e programmes.

Le dernier aspect à aborder est celui de la construction des maisons HLR des Camisières. L’utilisation d’un plan-type a généré une rationalisation et une standardisation de l’ensemble de la maison et de ces détails. La construction en série a réduit les coûts, tant par l’optimisation du temps de travail nécessaire que par la fourniture en gros des matières et des équipements. Mais les matériaux et les méthodes utilisées sont restés essentiellement traditionnels. Les devis descriptifs rédigés pour l’attribution des marchés le montrent bien [11]. Selon ces documents, les murs périmétriques du rez-de-chaussée ont été bâtis en maçonnerie de moellons de pierres locales, ceux de l’étage en briques creuses avec doublage intérieur également en briques creuses. Le béton armé n’a été employé que pour les chaînages, les linteaux et la dalle des planchers de la cuisine et de la salle d’eau. Le reste du plancher de l’étage a été exécuté en bois, ainsi que les solives du plafond haut, la charpente ou encore l’escalier. Le chantier a pu ainsi être exécuté par des entreprises encore artisanales, dépourvues de puissants outils de production industrialisée.

Les autres maisons du lotissement

Vingt-trois maisons n’appartenant pas aux trois programmes HLR occupent des lots du lotissement des Camisières. La plupart s’élèvent sur des parcelles qui, d’après les plans d’ensemble originaux (fig. 8, 16 et 19), auraient dû être attribuées à des maisons HLR. Mais visiblement, l’opération fut conduite avec une certaine souplesse autorisant des adaptations au fil des mois et des circonstances. En 1954-1955, des particuliers purent acquérir des parcelles et faire construire des maisons en leur nom propre et, dans une certaine mesure, selon leur choix personnel. L’on trouve ainsi des maisons qui ont été bâties sur les plans de Jacques Porcher, de Pierre Terrisse et de Pierre Croizet [12].

Pour ces réalisations, quatre catégories peuvent être distinguées : les maisons reprenant sans changement le plan-type HLR, les maisons avec des plans dérivés du plan-type HLR, les maisons avec des plans différents, enfin les maisons-magasin avec des plans spécifiques.

Les maisons du n° 18 rue de la Maronne et du n° 73 rue de la Cère illustrent la première catégorie (fig. 17 et 33) [13]. Elles ont été construites dans la continuité de groupes de maisons des 1er et 3e programmes. Leur plan reprend la variante élaborée pour le 3e programme. Extérieurement, un détail distingue cependant la maison du n° 73 rue de la Cère : son propriétaire a reçu l’autorisation de poser des persiennes métalliques plutôt que des volets en bois [14].

Les maisons du n° 8 rue de l’Alagnon et des n°s 1, 3, 9 et 11 rue de la Truyère possèdent un plan dessiné par Jacques Porcher à partir du plan-type HLR[15]. Ces habitations sont un peu plus grandes (plan de 7,10 x 11,70 m), l’escalier est reporté à l’arrière du bâtiment, la chambre du rez-de-chaussée et le séjour ouvrent en façade principale, la cuisine est séparée du séjour (fig. 14, 15, 34 et 35).

La maison du n° 9 rue de la Doire témoigne d’une deuxième variante élaborée par Jacques Porcher [16]. À nouveau un peu plus grande (8,10 x 10 m), elle se distingue par sa cuisine fermée située à gauche de l’étage et par sa salle de bain placée contre la cage d’escalier (fig. 36).

La maison du n° 2 rue de l’Alagnon est une troisième variante : la cuisine et la salle d’eau se trouvent à gauche de l’étage tandis qu’à l’arrière le séjour bénéficie d’une porte-fenêtre (fig. 37) [17].

L’îlot situé au nord de la rue de la Santoire regroupe huit maisons « non HLR ». Ce sont des maisons jumelées construites par groupe de deux selon quatre plans différents :

- n° 1 et 3 rue de la Cère, premier plan-type dessiné par Pierre Terrisse (fig. 38) [18],

- n° 2 et 4 rue de la Santoire, second plan-type dessiné par Pierre Terrisse (fig. 39-40) [19],

- n° 6 et 8 rue de la Santoire, plan-type dessiné par Pierre Croizet (fig. 41-42) [20],

- n° 24 rue de Marmiesse, plan-type identique à celui des n°s 1 et 3 rue de la Cère [21],

- n° 26 rue de Marmiesse, plan-type homologué par le ministère de la Reconstruction [22].

Le coût unitaire prévisionnel de ces maisons était compris entre 1,75 et 2,1 millions de francs, sauf pour celles des n°s 2 et 4 rue de la Santoire dont le coût était estimé à 3 millions de francs. Bien qu’assez différents des maisons HLR, ces bâtiments s’intègrent à la cité, notamment parce qu’ils respectent le plan d’ensemble, le gabarit général (deux niveaux couverts d’un toit) et la simplicité des volumes.

Trois autres maisons « non HLR » se trouvent au n° 1 rue de la Bertrande, au n° 10 rue de l’Alagnon et au n° 4 rue de l’Alagnon. Cette dernière bénéficie d’un langage architectural plus élaboré, avec notamment un parement en pierre, des chambranles saillants et un balcon sur l’angle [23] (fig. 43).

Enfin, trois bâtiments du centre de la cité ont été construits pour abriter un magasin et un ou plusieurs logements : ce sont les n°s 5 et 7 rue de la Truyère (au croisement de la rue de l’Impradine, fig. 15 et 44) et le n° 6 rue de l’Alagnon (face au débouché de la rue de l’Impradine). Le bâtiment du n° 5 rue de la Truyère a été construit par l’entrepreneur aurillacois Fel et Pélissier pour un coût prévisionnel de 5,4 millions de francs [24].

Là encore, globalement, ces bâtiments se fondent dans le tissu urbain et architectural de la cité. Seule la maison du n° 6 rue de l’Alagnon détonne légèrement (fig. 13 et 45), mais sa haute façade principale à pignon semble avoir été conçue pour souligner l’axe de la rue de l’Impradine, et ainsi l’entrée principale et le cœur de la cité.

Conclusion

L’historique et la description de la cité des Camisières révèlent une complexité surprenante. S’agissant d’un lotissement « économique » occupé essentiellement par des maisons construites en série à partir d’un plan-type, le sujet présageait d’être assez simple. Mais, nous l’avons vu, les péripéties, les hésitations, les modifications, les variantes, furent nombreuses. Cette situation, avec notamment les désaccords entre le préfet et la municipalité, découla en partie du contexte local. Néanmoins, elle résulta surtout de la mise en place tardive et laborieuse d’une véritable politique nationale en faveur du logement social. Dans ce domaine, au cours des premières années de l’après-guerre, l’État français faillit à ses obligations. La première loi définissant le cadre et les bases d’un nouveau système de financement de la construction de logements sociaux ne fut votée que le 21 juillet 1950 [25]. D’autres suivirent rapidement. Elles mirent en place une réglementation qui porta ses fruits, même si les catégories et les normes ainsi créées s’avérèrent lourdes à mettre en œuvre.

Il convient donc de rendre hommage à la ténacité des élus municipaux aurillacois. Leur initiative déboucha sur la réalisation d’un lotissement qui, aujourd’hui encore, semble satisfaire ses habitants. Il faut aussi mentionner que la cité des Camisières ne fut pas la seule opération de logement social conduite dans ces années par la municipalité d’Aurillac. Par exemple, une petite cité composée d’une dizaine d’habitations à loyer réduit fut aménagée en 1952-1954 sur le site de l’Usine Guillaume [26]. Quelques-unes de ces habitations reprirent le plan-type de la maison HLR conçu par Jacques Porcher. D’autre part, la commune céda gratuitement à l’Office public départemental d’HLM du Cantal des terrains au nord de la cité des Camisières, terrains sur lesquels des immeubles HLM « à normes réduites » [27] furent édifiés en 1954-1956. Enfin (et sans que cette liste soit exhaustive), la commune apporta sa garantie aux emprunts contractés par l’Office public départemental d’HLM du Cantal pour construire ces immeubles ainsi que ceux du « Groupe de la Remonte » [28].

Notes

[1] Archives municipales d’Aurillac, 153 W 3, Lotissements, dont n° 254 « Lotissement Andrieux ». Le lotissement est autorisé une première fois par l’arrêté préfectoral du 11 août 1951 (en lien avec le premier projet du lotissement des Camisières), puis une seconde fois par l’arrêté préfectoral modificatif du 13 avril 1956. Le représentant des consorts Andrieux était Paul Andrieux (identifiée comme commanditaire du lotissement). Georges Breuil s’intéressa à la question du logement social (entre autres dans le cadre d’une polémique qui l’opposa à Henri Tricot). Il publia en juin 1949 une brochure de huit pages titrée Maisons économiques et extensibles. La maison des vieux ménages et des jeunes ménages, dont un exemplaire est conservé aux Archives départementales du Cantal, dossier E DEP 1500 article 1669, chemise « Camisières HLR ».

[2] De nos jours, et depuis un réaménagement récent, la place est partagée en voies de circulation, places de stationnement, circulations piétonnes et surfaces engazonnées. Un commerce est toujours en activité.

[3] Délibération du conseil municipal d’Aurillac, 4 juin 1946, p. 257-258. Rappelons que L’Union ouvrière a participé à la construction des maisons HLR de la cité des Camisières.

[4] Délibération du conseil municipal d’Aurillac, 21 février 1951, p. 392 à 394.

[5] Les plans du lotissement que nous reproduisons ne sont pas les plans définitifs. Nous n’avons pas trouvé dans les archives consultées de plans parfaitement conformes à l’état réalisé.

[6] Nous n’avons pas trouvé ce document dans les archives consultées.

[7] Propos d’Henri Tricot rapportés dans la délibération du conseil municipal du 15 décembre 1952, p. 748.

[8] Ibidem.

[9] Les plans des figures 25 et 26 sont datés du 5 mars 1953. Ce sont pourtant bien des plans successifs, mais les dessinateurs ont omis de modifier la date du plan du 2e programme lorsqu’ils le reprirent pour concevoir les plans modifiés du 3e programme.

[10] Au fil des années, de nombreux propriétaires ont fait élargir la porte du garage de leur maison.

[11] Archives municipales d’Aurillac, permis de construire n° 1267 et 1268, 135 W 37.

[12] Ces architectes aurillacois (auxquels il faut ajouter Georges Breuil) étaient à l’époque presque en situation de monopole sur l’ensemble du département du Cantal.

[13] Archives municipales d’Aurillac, 135 W 42, permis de construire n° 1437 et n° 1449.

[14] Voir la correspondance échangée à ce sujet par le maire d’Aurillac et le directeur des Services départementaux du ministère de la Reconstruction et de l’Urbanisme, dossier du permis de construire n° 1449 (Archives municipales d’Aurillac, 135 W 42).

[15] Archives municipales d’Aurillac, 135 W 42, permis de construire n° 1438, n° 1439 et n° 1448.

[16] Archives municipales d’Aurillac, 135 W 46, permis de construire n° 1465.

[17] Archives municipales d’Aurillac, 135 W 45, permis de construire n° 1447.

[18] Archives municipales d’Aurillac, 135 W 46, permis de construire n°1459 et 1460.

[19] Archives municipales d’Aurillac, 135 W 45, permis de construire n° 1434 et 1435.

[20] Archives municipales d’Aurillac, 135 W 46, permis de construire n° 1451 et 1452.

[21] Archives municipales d’Aurillac, 135 W 46, permis de construire n° 1453.

[22] Archives municipales d’Aurillac, 135 W 46, permis de construire n° 1445.

[23] Faute de temps, nous n’avons pas pu consulter les permis de construire de ces maisons. La maison du n° 4 rue de l’Alagnon pourrait être une œuvre de l’architecte Georges Breuil.

[24] Archives municipales d’Aurillac, 135 W 46, permis de construire n° 1461, pas de nom d’architecte indiqué. Faute de temps, nous n’avons pas pu consulter les permis de construire du n° 6 rue de l’Alagnon et du n° 7 rue de la Truyère.

[25] La loi du 21 juillet 1950 (décret du 4 août 1950) institua notamment une prime à la construction (celle que nous avons mentionnée dans notre étude).

[26] Voir notamment les délibérations du conseil municipal des 12 mars 1952 et 7 mars 1953. L’Usine Guillaume se situait à l’emplacement actuel du n° 70 avenue du général Leclerc. Ces bâtiments ont été détruits vers 1985.

[27] Immeubles HLM regroupant 90 logements, situés n° 2 à 20 rue de Marmiesse, plans par Pierre Terrisse, Pierre Croizet et Jacques Porcher. Ces bâtiments ont été rasés en 2020-2021. Voir aux Archives municipales d’Aurillac (135 W 44 et 135 W 51) le permis de construire n° 1429 (délivré le 30 juin 1954, 40 logements achevés en décembre 1956) et le permis de construire n° 1580 (délivré le 28 novembre 1955, 50 logements type « Opération Million » achevés en mars 1959).

[28] Groupe de La Remonte (actuelle cité de Limagne, rue Henry Delmont), plans par Pierre Croizet, Jacques Porcher et Pierre Terrisse, permis de construire délivré le 9 avril 1954, certificat de conformité délivré le 22 mars 1956 (Archives municipales d’Aurillac, 135 W 42).