Historique

Le site, la retenue d’eau

Le barrage de Grandval se trouve à cheval sur les communes de Fridefont (rive gauche) et de Neuvéglise-sur-Truyère (rive droite). Les maisons subsistantes de la cité ainsi que les bâtiments d’exploitation du barrage sont sur la commune de Neuvéglise-sur-Truyère. Cette commune est de création récente : elle résulte de la fusion, le 1er janvier 2017, des communes de Lavastrie, Neuvéglise, Oradour et Sériers. Précédemment, la partie rive droite du barrage et la cité dépendaient de la commune de Lavastrie.

La région de Grandval s’inscrit dans un secteur de transition entre les contreforts des monts du Cantal (au nord-ouest) et le haut plateau de l’Aubrac (au sud). La vallée de la Truyère suit ici une direction nord-est / sud-ouest (la rivière coule vers le sud-ouest). De part et d’autre de la vallée, les campagnes très vallonnées sont à des altitudes comprises entre 850 m et 1 000 m. Au pied du barrage, le lit de la Truyère est à 667 m d’altitude. À cet endroit, la vallée de la Truyère est profonde d’environ 275 m par rapport aux plus hauts sommets environnants. La vallée est relativement encaissée, ses flancs sont en pente raide. Sur la rive droite, surplombant d’une centaine de mètres le barrage, la cité profite d’une exposition plein sud. L’ensemble du site apparaît très verdoyant : il est de nos jours beaucoup plus boisé qu’à l’époque de la construction du barrage.

La retenue d’eau du barrage dessine un plan assez complexe (fig. 3). La branche principale correspond au cours de la Truyère. D’une longueur de près de 28 kilomètres, elle forme presque un demi-cercle de Grandval jusqu’à un point situé entre les villages de Loubaresse et Chaliers (à l’est). Le viaduc de Garabit se situe sur cette branche principale, à proximité du village d’Anglards (fig. 14).

Trois branches secondaires viennent se greffer sur la branche principale. Elles sont formées par les vallées des affluents de la Truyère. La première et la plus importante (en remontant vers l’amont à partir du barrage) se situe rive gauche. Il s’agit de la vallée de la Bès. Le hameau de Mallet, qui se trouvait à l’entrée de cette vallée avec notamment son moulin et sa chapelle romane, a été noyé par la montée des eaux du barrage [1]. La deuxième branche, en rive droite, est celle de la rivière Alleuze. Elle recèle notamment le château médiéval d’Alleuze qui se dresse sur un promontoire. La dernière branche se situe également en rive droite : elle emprunte la vallée du ruisseau de Lander.

Au total, la retenue de Grandval couvre une surface de 1 100 hectares. Sa capacité maximale est de 292 millions de m3 dont 239 millions sont utilisables dans les turbines. Outre son rôle économique industriel, le lac présente un intérêt touristique. Depuis plusieurs décennies, des activités nautiques de loisirs se sont développées sur ses rives.

Le barrage

Le barrage de Grandval constitue l’ouvrage de tête des équipements hydroélectriques de la Truyère. Par la capacité très importante de sa retenue, il permet d’optimiser le rendement des ouvrages situés en aval (fig. 15).

Le barrage est orienté nord-nord-est / sud-sud-ouest (fig. 2 et 4). Il possède une longueur en crête de 350 m et une hauteur maximale de 76 m au-dessus du lit de la rivière. Entièrement construit en béton et béton armé, il se compose de six voûtes qui s’appuient sur sept contreforts. La distance d’axe à axe des contreforts est de 50 m. Sur chaque rive, un voile latéral achève la fermeture. Les voûtes sont inclinées vers l’aval d’environ 130 degrés (fig. 16). Leur forme en section de cylindre et leur inclinaison permettent de reporter les charges produites par la poussée de l’eau sur les contreforts et sur le sol (fig. 17). L’épaisseur des voûtes varie : elle est d’un maximum de 4,90 m à la base et d’un minimum de 1,71 m à la clef. Les contreforts, vus de côté, ont une forme en « V inversé ». Ils mesurent jusqu’à 5,50 m d’épaisseur.

La partie supérieure du barrage est une sorte de long massif droit dans lequel les sommets des voûtes pénètrent. D’une épaisseur de trois mètres, cet élément de couronnement se comporte comme un barrage-poids. Grâce à son poids, il s’oppose directement à la pression de l’eau et il charge verticalement l’ouvrage. Il a également l’avantage de supporter la route qui passe sur le barrage (fig. 18). La route et ses trottoirs mesurent sept mètres de largeur. Comme la largeur du massif de couronnement ne suffisait pas, des plaques préfabriquées en béton armé ont été placées en encorbellement du côté amont afin d’obtenir toute la surface nécessaire à la chaussée.

La face aval du barrage est tournée vers l’ouest. Un point de vue situé près du hameau de Fauges, en rive droite, permet de bien voir ses détails (fig. 1, 19 et 20). Les contreforts, numérotés de 1 à 7 en partant de la droite, structurent l’ouvrage. La partie la plus importante du barrage se situe entre les contreforts 3 et 4 qui encadrent le lit mineur de la Truyère. Au sommet du barrage du côté amont (fig. 21), face à ces deux contreforts, se trouvent les deux vannes qui commandent les évacuateurs de crues (fig. 22). Du côté aval, les deux contreforts portent les déversoirs des évacuateurs de crues (fig. 23). Ces déversoirs ont un profil en doucine. Leur partie inférieure se termine en forme de « tremplin de saut à ski ». Ce dispositif est une invention d’André Coyne. Il permet de projeter vers le haut le jet de l’eau et donc d’en dissiper l’énergie en créant une cataracte. D’autre part, la forme en tremplin écarte le jet de la base du barrage, ce qui évite l’affouillement des fondations.

La tour des prises d’eau (fig. 16) est dissimulée aux regards, sauf bien sûr lorsque la retenue est vide. Elle se situe en amont de la voûte délimitée par les contreforts 3 et 4. Elle forme un volume demi-circulaire de 24 m de hauteur comportant deux niveaux, l’un pour les prises d’eau des turbines, l’autre (sous le précédent), pour la conduite de vidange de fond du barrage.

Dans la continuité de la tour des prises d’eau, mais du côté aval, la voûte délimitée par les contreforts 3 et 4 abrite à sa base la centrale hydroélectrique (fig. 17 et 20). Celle-ci s’élève sur un plan circulaire de 44,50 m de diamètre, ce qui lui permet d’épouser la forme de la base de la voûte. En élévation, la centrale ne présente qu’une façade visible du côté aval. Dix hautes et étroites fenêtres verticales percent cette façade.

La couverture de la centrale est assez originale (fig. 16). Elle a été conçue par l’architecte-conseil du barrage Henri Marty. Il s’agit d’une coupole surbaissée en béton armé reposant sur une charpente métallique tridirectionnelle. La charpente métallique est composée de tubes d’acier de dimensions identiques et de nœuds en acier moulé. Les tubes sont assemblés suivant un plan composé d’hexagones qui, en élévation, détermine des pyramides. L’assemblage constitue un système triangulé appelé aussi « résille tridimensionnelle » [2]. Des éléments triangulaires en tôle ondulée prennent appui sur la charpente et forment l’intrados de la coupole. Le revêtement extérieur de la coupole est constitué d’une fine coque en béton armé (6 cm d’épaisseur) et d’une chape d’étanchéité.

La centrale abrite principalement les deux turbines-alternateurs. Les turbines sont de type « Francis » à axe vertical. Chacune d’elle possède un débit nominal de 53 m3 et une capacité maximale de 34 Mw. Par ailleurs, la centrale dispose également d’un rare pont roulant circulaire. Le pont comporte un axe de rotation placé sur un pilier au centre de l’usine. Il tourne autour de l’axe en se déplaçant sur un chemin de roulement circulaire. Cet engin de levage sert aux opérations de manutention.

La construction du barrage a nécessité 132 000 m3 de terrassements. Un total de 217 000 m3 de béton a été coulé (190 000 m3 pour le barrage, 19 000 m3 pour l’usine), et l’on a utilisé 3 500 tonnes d’acier pour le barrage et 435 tonnes pour l’usine.

Par ses caractéristiques architecturales et techniques, par son insertion dans son site, le barrage de Grandval a suscité et suscite toujours l’admiration. Dans les articles très détaillés qui lui ont été consacrés par la revue Travaux, l’on trouve même des appréciations esthétiques formulées par des ingénieurs (ce qui est assez rare). L’une d’elle assure que « la structure svelte et racée du barrage de Grandval met en relief la puissante musculature de l’ouvrage » (août 1958, p. 648). Une autre souligne « la pureté des lignes de ce barrage à voûtes multiples » et estime qu’avec lui, l’on est « arrivé à une parfaite utilisation de la matière » (novembre 1961, p. 891).

La cité

La cité d’habitation du chantier de Grandval comportait d’une part des bâtiments provisoires, et d’autre part des bâtiments pérennes (fig. 4, 5, 11 à 13). Après l’achèvement du chantier, ces derniers étaient destinés à abriter le personnel d’exploitation du barrage. Ils subsistent pour la plupart de nos jours, même si certains sont inoccupés [3]. À proximité, d’autres bâtiments ont été construits plus récemment soit par EDF soit par des particuliers.

La cité a été implantée au nord du barrage, en hauteur. La route départementale 40 la traverse en décrivant plusieurs virages. Les rues et les chemins de la cité débouchent sur la route. Le plus ancien bâtiment du site est une grande maison-étable-grange située au nord, en position dominante. Appelée de nos jours « Domaine de la Bâtisse », il s’agissait d’une exploitation agricole antérieure à l’aménagement du barrage mais qui fut réutilisée et transformée à cette occasion.

D’après le numéro de mars 1962 de la revue Travaux, la cité de Grandval avait lors du chantier une capacité de 90 logements pour ménages et 450 places pour célibataires. Elle possédait les équipements collectifs suivants :

- un foyer-restaurant avec onze chambres individuelles pour les cadres et la maîtrise, installés dans l’ancienne ferme,

- deux cantines de 250 places,

- un bâtiment commercial avec quatre boutiques, un service postal et un bureau de gendarmerie,

- une école de trois classes,

- une salle de réunion de 150 places servant également de salle de cinéma.

Les logements pour célibataires se composaient de chambres de plusieurs lits. Ils étaient regroupés dans de longs bâtiments de plan rectangulaire construits en maçonnerie légère. Une partie des logements pour les ménages était abritée dans des pavillons individuels transportables, produits industriellement en série selon des procédés de préfabrication légère. Plusieurs modèles de ce type de pavillons furent montés sur le chantier. Ils furent fournis par les entreprises Jean-Prouvé, SNIB (?), Schrott et enfin Lantrua et Olivier. Seul le modèle livré par la société Lantrua et Olivier est décrit dans le numéro de Travaux. Il se composait de trois blocs préfabriqués, transportés sur camion et assemblés sur place pour constituer un logement de 72 m2 de surface.

Dans les mois et les années qui suivirent la mise en service du barrage, la grande majorité des bâtiments de la cité fut soit démontée et transportée ailleurs, soit détruite. Cependant, le site de Grandval garde les traces de cette occupation assez dense. Les terrasses en gradin sur lesquelles s’élevaient les bâtiments façonnent encore le flanc de la vallée. Elles sont reliées entre elles par des chemins carrossables et par des escaliers. Des poteaux électriques, des lampadaires d’éclairage public, des murets de soutènement, des garde-corps tubulaires métalliques subsistent encore (fig. 24).

De nos jours, il reste une douzaine de bâtiments construits lors du chantier du barrage. Un peu en contrebas de l’ancienne ferme se trouvent deux longs bâtiments de plan rectangulaire. L’un avait semble-t-il un usage domestique (fig. 25), l’autre abritait notamment, au rez-de-chaussée, la salle de réunion - cinéma (dont les aménagements ont été partiellement conservés). Les autres constructions sont des habitations. Deux ensembles se distinguent. Le premier, en contrebas de l’ancienne ferme (rue des frères Lumière), comporte cinq maisons de même type (fig. 26 à 28). Le second, à l’est de la route départementale, comprend deux maisons individuelles et deux maisons à deux logements (allée Kaplan et allée Marcel-Paul, fig. 29 et 30). L’architecture des maisons du premier groupe s’avère assez intéressante. Il s’agit de maisons conçues pour abriter chacune deux logements côte-à-côte. Elles possèdent un plan rectangulaire, un rez-de-chaussée, un étage et un toit à croupes. Un bardage en bois revêt les murs de l’étage. En façade principale se trouve un renfoncement central qui abrite un balcon coupé en deux par une cloison. Deux escaliers à volées convergentes et marches suspendues donnent accès aux deux parties du balcon. La mise en scène individualise l’accès aux deux logements tout en accentuant la symétrie de la composition.

Conclusion

Répondant à des contextes géographiques précis et toujours différents, modelés par les conditions de production de leur époque de construction, les grands barrages – comme bien d’autres ouvrages d’art – présentent souvent des caractéristiques techniques et architecturales innovantes. Ainsi, ils se distinguent presque tous les uns des autres et semblent être autant d’œuvres originales. Le barrage de Grandval ne déroge pas à la règle. Il possède des particularités peu fréquentes, voire uniques, telles sa centrale hydroélectrique de plan circulaire inscrite dans une voûte, ou encore sa partie supérieure se comportant comme un barrage-poids. Son type lui-même, bien spécifique, a rarement été utilisé en France et à l’étranger.

Ce type appartient à une lignée remontant au milieu des années 1910. En effet, l’ingénieur français Albert Caquot (1881-1976) semble bien avoir été l’inventeur du principe du barrage en béton et béton armé à voûtes multiples et contreforts. Albert Caquot mit en œuvre pour la première fois ce principe en concevant le barrage de la Roche-qui-Boit, construit de 1916 à 1919 sur la rivière Sélune (Manche). Il le reprit pour le barrage de Vézins (1929-1932, également sur la rivière Sélune [4]), et pour le barrage de Rophémel sur la Rance (Côte d’Armor).

Dans cette lignée, trois barrages nettement plus grands doivent être mentionnés. Les deux premiers, situés en Algérie à Beni-Bahdel et Erraguene, furent construits par l’entreprise Campenon-Bernard. Le barrage des Beni-Bahdel (près d’Oran) fut édifié de 1936 à 1938 sous la direction des ingénieurs des Ponts et Chaussées Vergnieaud et Drouhin. Il est constitué, sur une longueur de 220 mètres et une hauteur maximale de 47 mètres, de 11 voûtes s’appuyant sur des contreforts. Le barrage d’Erraguene (situé près de la Méditerranée, à mi-chemin entre Alger et la frontière tunisienne) comporte 12 voûtes et 14 contreforts. Il fut conçu et construit de 1955 à 1961 sous l’autorité d’Eugène Freyssinet. Le célèbre ingénieur trouva là une nouvelle occasion d’utiliser le procédé de précontrainte du béton qu’il avait mis au point. Enfin, le troisième ouvrage de cet ensemble est le barrage principal du site de Nebeur, en Tunisie, qui fut construit de 1949 à 1954 sous la direction d’André Coyne. Ce dernier barrage présente de nombreuses similitudes avec celui de Grandval.

Plus largement, le barrage de Grandval s’inscrivit dans le vaste programme d’équipement hydroélectrique de la France. Réalisé pour l’essentiel des années 1920 aux années 1970, ce programme tira profit au maximum des ressources hydrauliques exploitables. Il permit d’obtenir une production électrique non négligeable et surtout très rapidement disponible lors des pics de consommation. De nos jours, à l’heure du dérèglement climatique, l’apport de cette énergie presque totalement « décarbonnée » s’avère précieux.

Au cours des Trente glorieuses, la production hydroélectrique joua en Auvergne un rôle croissant. Elle augmenta globalement grâce à la mise en service de nombreux équipements. En 1979, l’Auvergne produisit ainsi 50 % de sa consommation électrique [5]. Elle put répondre partiellement à la forte hausse de sa consommation d’électricité, qui bondit de 357 % entre 1954 et 1978. La part de l’électricité basse tension dans cette augmentation fut prépondérante. En effet, avec la hausse du niveau de vie, l’amélioration du confort des logements et l’achat d’objets fonctionnant grâce à cette énergie, les usages domestiques de l’électricité se multiplièrent.

Pour autant, il convient de ne pas occulter les aspects néfastes des équipements hydroélectriques. Comme tous les aménagements semblables, les barrages établis sur la Truyère et sur la Dordogne ont eu de lourds impacts environnementaux et humains. Sur une grande partie de son cours, la Truyère a été transformée en lacs successifs alors qu’elle était un puissant cours d’eau torrentiel. La mise en eau du barrage de Grandval a noyé des vallées et des sites qui, tel le cirque de Mallet, étaient réputés pour leur « beauté naturelle préservée ». La destruction des hameaux de Mallet et de Magnac par cette mise en eau a profondément affecté la plupart de leurs habitants [6]. Ici comme ailleurs, les déclarations d’utilité publique et les expropriations mise en œuvre de façon intransigeante par l’État français et les sociétés d’exploitation hydroélectrique ont engendré de l’incompréhension et des souffrances.

Notes

[1] Plus loin sur la vallée de la Bès, le hameau de Magnac fut rasé alors qu’il n’était pas directement menacé par la montée des eaux. Le hameau possédait également une chapelle. Voir le livre de Louis Pradenc, Magnac, le village disparu, 2011 (publié à compte d’auteur).

[2] D’après Joseph Abram (dans son livre L’Architecture en France, tome 2, « Du chaos à la croissance », Paris, Picard, 1999, p. 175 et 179), la « structure tri-directionnelle » de la coupole de Grandval a été conçue par l’ingénieur Stéphane du Château. Ce type de charpente fut développé par Stéphane du Château à partir du début des années 1950. Selon Joseph Abram, la charpente de la coupole de Grandval fut l'une des premières concrétisations de ces recherches.

[3] Les cités construites à l’occasion des chantiers des barrages du Massif central (entre autres) constituent un sujet en soi. Leur urbanisme, leurs bâtiments provisoires préfabriqués ou non, leurs bâtiments pérennes, leur vie sociale, leur devenir, mériteraient une étude d’ensemble. La cité de Pléaux (Cantal), bâtie pour le chantier du barrage d’Enchanet (1946-1951), est un bel exemple. Elle était constituée d’environ 70 pavillons préfabriqués provisoires implantés suivant un plan régulier rigoureux. Cette cité est devenue ensuite une colonie de vacances pour les enfants du personnel d’EDF, complétée quelques années après par une Maison familiale de vacances du Comité d’action sociale d’EDF. Les pavillons préfabriqués ont été remplacés entre 1968 et 1977 par des bâtiments conçus par les architectes chamaliérois Paul Faye et Michel Tournaire.

[4] Les barrages de la Roche-qui-Boit et de Vézins ont été détruits en 2020 et 2022 afin de permettre le retour dans la Sélune des espèces de poissons migrateurs.

[5] Il convient cependant de rappeler que la production hydroélectrique varie fortement en fonction des aléas climatiques. Les centrales hydroélectriques de l’Auvergne produisirent ainsi 1 195 gigawatt en 1951, 739 en 1955, 1 412 en 1975 et 2 076 en 1977 (source : Mémento économique et énergétique de l’Auvergne, EDF, 1981, non paginé).

[6] Témoignages sonores, « Mémoires du barrage et de la retenue d’eau de Grandval », consultables en ligne sur le site des Archives départementales du Cantal (cote 4 AV).