Descriptif de François Mugnier (1905) (ouvrage : Orgueil féodal, Guy de Feysigny et Jacques de Montmayeur. MUGNIER François. Paris : H. Champion ; 1894).

https://archive.org/stream/orgueilfodalguy00mugngoog#page/n53/mode/2up

« Le château ou maison-forte de Feysigny est encore debout à Cusy, au sommet de la haute colline des Filliard, à l’extrémité occidentale de la commune qui constituait alors un bourg d’une certaine importance et possédait depuis 1288 d’amples franchises. Ce petit château de 17 mètres de longueur sur 10 de largeur, outre une grosse tour carrée formant saillie au midi, était orné aux quatre angles d’échauguettes ou légères, tourelles en encorbellement. […] On voit encore en deux endroits un écu mutilé paraissant être celui des Feysigny, c’est-à-dire de gueules, à la bande d’or chargée de trois étoiles de sable »

Relevé artistique du canton d'Alby-sur-Chéran (Haute-Savoie), pour le Moyen Age et la pré-Renaissance [texte imprimé] / Abel Meyet ; sous la direction du professeur Maury. - [S.l.] : [s.n.], [1971]. - 1 vol. (178 p.), 1 vol. annexe photographique, 135 p.Travail d'études et de recherches, université des sciences sociales de Grenoble, UER d'histoire et histoire des arts Cote F 1171 (AD Haute-Savoie)

La maison forte de Fésigny se dresse à la limite des communes de Chaînaz-les-Frasses et de Cusy, sur le territoire de cette dernière. Placée sur une colline, […] seuls subsistent en équilibre précaire, les murs ouest et sud. Tout le reste a disparu, et, au nord, un squelette décharné livre au regard l’agencement interne des étages.

La façade ouest est la mieux conservée. C’est un mur élancé, composé de blocs de molasse soigneusement taillés en parallélépipèdes rectangles et assemblés sans joint apparent. Le mur est lisse et nu jusqu’à la hauteur du troisième étage, où s’ouvraient deux fenêtres à meneau, dont l’une est obturée.

Les deux échauguettes sont placées de part et d’autre de cette façade, exactement ajustées aux angles nord-ouest et sud-ouest. Cette fusion se fait par l’intermédiaire de trois bandeaux circulaires étroits qui servent de support et assurent le passage de l’arête nue, déterminée par l’angle des deux murs, au long cylindre de l’échauguette proprement dite. Ces bandeaux sont en fait des tronçons de cylindre, évidés en larmier à la partie inférieure. Ils se dégagent progressivement du mur de part et d’autre de l’arête, le dernier finissant par l’englober complètement.

Au-dessus s’élève le fût de l’échauguette (dont le bord est profilé en demi-cercle à sa partie inférieure, au-dessus des trois galettes de support) sur la valeur d’un peu plus de deux étages (la partie inférieure se trouvant un peu en dessous du niveau du deuxième étage du manoir, la partie supérieure culminant un étage au-dessus du sommet du mur)

Les toits, coniques comme il se doit, sont couverts d’ardoise et chapeautés de zinc. Au faîte pointent de longues aiguilles, épaisses à la base, effilées au sommet, traversant une boule au centre et portant une étoile au sommet. […] Chaque échauguette porte deux fenêtres, à la partie supérieure, l’une surveillant l’angle mort du mur, l’autre ouvrant sur les toits. L’échauguette sud-ouest porte une autre fenêtre à la partie inférieure, parallèle à la façade.

On peut comparer ces échauguettes à d’autres modèles régionaux. [Palais de l’Isle à Annecy, Château de Vons à Marigny-Saint-Marcel]

La façade sud, qui donnait sur une cour et sur un jardin (au 18e siècle, d’après la mappe), est déjà sérieusement éprouvée, malgré de visibles réparations, qui ne doivent pas être très anciennes. Cette portion de l’édifice comprend trois parties.

Tout d’abord, la façade proprement dite, au sud-ouest ; ensuite une tour carrée, accolée à la façade, contenant un escalier à vis qui desservait les étages ; enfin, dans le prolongement de l’avancée de la tour, parallèlement à la façade primitive, une partie beaucoup plus récente.

La façade ouvrait sur le jardin par une belle porte en cintre brisé. Un large chanfrein en borde les montants. Ceux-ci taillés dans le calcaire à la base, sont de molasses pour tout le reste. Cette porte est en partie enterrée et il est possible qu’elle ait été précédée par un escalier. Trois fenêtres, toutes différentes, alignées au-dessus de la porte, matérialisent les trois étages de la demeure.

La fenêtre au premier étage est divisée en deux parties inégales, dans le sens de la hauteur, par un linteau biseauté. L’appareil en est de calcaire très bien conservé. Le pourtour est orné d’un biseau concave qui s’arrête au-dessus de l’appui, sur des prismes au sommet taillé en pointe de diamant. La partie supérieure de la fenêtre conserve une forte grille en fer forgé. L’appui est à peine débordant.

La fenêtre du deuxième étage, en molasse, était à l’origine divisée en trois parties par un linteau et un meneau. La partie supérieure, de moitié moins large que la partie inférieure, est à cheval sur le meneau qui divise en deux cette dernière. Ces éléments sont eux-mêmes biseautés et comportent des dés surmontés de pointes beaucoup plus hautes que celles de la fenêtre du premier étage.

Au troisième étage, la dernière fenêtre est simple, mais placée dans le prolongement de la moitié droite de la fenêtre du second étage, ce qui peut faire supposer qu’il s’agissait primitivement d’une fenêtre à meneau.

L’état de la façade sud, plus dégradée que la façade ouest, laisse voir un appareil plus irrégulier et apparemment remanié de façon grossière en plusieurs endroits. Dans cette hypothèse seule la fenêtre du second étage serait contemporaine de la construction du manoir et la fenêtre de calcaire aurait été rajoutée lors d’une première restauration, en même temps que la fenêtre du troisième aurait été modifiée.

La tour carrée, formant cage d’escalier, et, sur sa plus grange hauteur, du même appareil que la façade ouest. Une seule fenêtre très étroite et protégée par une grille éclaire au sud l’escalier, à mi-hauteur. Une autre fenêtre semblable s’ouvrait à l’est, mais fut bouchée lors de la construction de prolongement tardif de la tour.

Tout contre le mur de la façade sud s’ouvre une porte rectangulaire, aux coins supérieurs arrondis, plus haut placée que la porte en cintre brisé. A l’intérieur de la tour, un très bel escalier à vis s’enroule sur tout l’espace disponible. A chaque étage il desservait une porte, donnant sur le prolongement de la façade, à l’intérieur de l’édifice. Pour accéder aux étages de la partie conservée, d’autres portes s’ouvraient, perpendiculairement aux premières, ce qui supposerait une galerie courant parallèlement au prolongement de la façade sud et peut-être donnant sur une cour intérieure.

C’est là qu’il nous faut évoquer le petit plan que nous donne la mappe du 18e siècle pour le château de Fésigny (voir croquis). On y trouve un long bâtiment flanqué de deux tours carrées, l’une au sud (celle qui nous reste), l’autre au nord, un peu décalée vers l’est par rapport à la première.

Le manoir aurait eu, alors, une surface double de celle qui subsiste et n’aurait pas comporté de prolongement de la tour sud que nous avons évoqué plus haut et qui paraît fort récent […]

Nous sommes alors conduits à supposer une modification profonde, effectuée après 1738, comportant peut-être une destruction de l’extrême partie est de l’édifice, la « restauration » plus ou moins complète de la façade sud et du sommet de la tour, et, enfin, la construction d’un nouveau corps de logis, au sud-est, à la hauteur de la tour carrée et dans son prolongement.

François Mugnier écrivait en 1905, que ce petit château de 17 mètres par 10 mètres, outre une grosse tour carrée formant saillie au midi, était orné aux quatre angles d’échauguettes. Si cette affirmation est étayée, elle entrainerait la fausseté du plan de la mappe [pas forcément car les échauguettes ne reposant pas au sol, il est logique qu’elles n’aient pas été représentées, NDLR], ce qui, après tout, n’est pas impossible. Mais alors, pourquoi y avoir figuré ce détail d’une deuxième tour carrée au nord, nettement décalée vers l’est, par rapport à celle du sud ?

A l’aide de ces divers détails et des restes des murs demeurés en place par endroits, nous avons menés à concevoir ainsi :

A l’ouest et à l’est se seraient dressées deux masses cubiques couronnées chacune de deux échauguettes, aux angles extérieurs. Au sud et au nord, deux tours carrées, plaquées aux façades, l’une (celle du sud) décalée vers l’ouest par rapport au centre de l’édifice, l’autre décalée vers l’est, auraient desservi par leurs escaliers à vis les étages des deux parties par l’intermédiaire d’une galerie courant parallèlement aux façades, à l’intérieur, et délimitant une cour centrale rectangulaire. Plus tard fut ajouté un important bâtiment à l’ouest du premier, visible sur la mappe, et dont les ruines à terre sont encore volumineuses. Cet agencement hypothétique a toutefois l’inconvénient de paraître un peu trop influencé par des idées Renaissance alors que la construction de notre maison forte date, au plus tard, de la première moitié du XVe siècle et peut-être de la fin du XVIe siècle, comme nous allons le voir. Le problème de la datation est ici, comme ailleurs, délicat. Nous n’avons que les noms des propriétaires du manoir. Il appartenait à la famille de Fésigny (Feysigny, Feyssignier, Feissiniaco ou Feyssigniaco), connue dès le XIVe siècle et dont les possessions relevaient du seigneur de Cusy, comme le dit l’armorial. Cette famille était peut-être originaire de Cruseilles où subsiste une maison ornée de l’écu des Fésigny et où une ferme serait appelée mas Feysigny.

Rolet de Feysignie, damoiseau, est signalé avec des biens à Cusy et Saint-Ours en 1385. En même temps Jacquemet de Feysignie est arbitre entre Rolet et un autre Jacquemet de Feysignie.Rodolphe de Feysigny fut conseiller ducal et chevalier (à partir de 1431). Il acheta le 26 avril 1437 des revenus féodaux à Saint-Ours et Cusy, dépendant du fief de Jacques de Montmayeur qui approuve l’achat après avoir reçu l’hommage et le paiement des loads et ventes….

Armorial (Armorial et nobiliaire de l’ancien duché de Savoie. Par le comte E. Amédée de Foras ; continué par le comte F. C. de Mareschal, volume 2, 1863-1910 ; Grenoble : Allier Frères ; pp. 378, 379)

Fésigny (de) (de Feyssignier, de Feissiniaco, de Feyssigniaco) : de gueules à la bande d’argent chargé de trois étoiles de sable (besson). Selon Guichenon, la bande serait d’or.

Ancienne famille connue dès le XIVe siècle. Ses possessions relevaient du seigneur de Cusy. Ce fait, parfaitement prouvé, donne la clef de la lugubre histoire de Guy de Fésigny, dont la légende s’est emparée pour la dénaturer. Fésigny, vassal de Montmayeur, en qualité de président du conseil, pour obéir aux ordres du duc, avait voulu arrêter le comte de Montmayeur et avait fait prononcer la confiscation du château de Cusy. Au point de vue féodal, Fésigny était félon. Jacques de Montmayeur qui avait sur ses terres, droit de justice omnimode, se saisit de Fésigny, le fit juger par ses officiers de justice et lui fit trancher la tête (1465). De nos jours on se contente de maudire ses juges. IL est maintenant historiquement démontré (voir l’Etude historique sur Jacques de Montmayeur, par T. Chapperon (Mém. De l’académie de Savoie, IIe série, t. VIII, fo 213 et suivantes) que Montmayeur n’agit que de l’aveu du duc.

Jacques Strauss (74250 Bonnaz-Fillinges). Lettre du 12 août 1997 au Docteur Patrick Mathieu, propriétaire du château.[…]

En 1963 nous avions acheté ce château avec l’espoir de lui redonner vie […] C’est alors que nous avons subi toute la merveilleuse inertie des services administratifs, en principe capables de nous aider dans notre projet. En avril 1965 deux murs du château se sont écroulés. Nous n’avons pas eu le courage de continuer…Vous trouverez ci-joint un mini dossier relatant nos péripéties […].

Jacques Strauss, antiquaire. Lettre du 21 mai 1965 à M. Malraux

[…] J’ai acheté cet ensemble en 1963 pensant obtenir non pas une subvention mais un prêt m’aidant à procéder à la reconstruction. […] il me fut conseillé de faire établir des plans par un architecte.

L’architecte contacté m’a demandé de faire effectuer des déblaiements de la partie démolie afin d’opérer un relevé exact des fondations pour la partie à reconstruire.

Ces travaux terminés, l’architecte a dressé un plan d’ensemble comprenant les éléments existants et ceux à reconstruire.En mars 1964, je soumettais ces plans à M. le directeur de la construction à Annecy. […]

Puis en juillet, visite des lieux avec M. Brocard […] qui n’approuvait pas les plans […].

Sept ou huit nouveaux plans furent adressés à M. Brocard qui n’a jamais donné sa réponse. N’ayant pas de permis de construire, aucun des organismes contactés n’ont accordé le prêt que je demandais.

Ce qui restait de la toiture est tombé durant l’hiver 64-65. Une brèche, très légère à l’origine, s’est profondément ouverte dans un des angles de la grande tour carrée.

Il y a environ 1 mois, à la suite des fortes pluies, les murs nord et est de la tour carrée se sont écroulées, emportant de magnifiques plafonds de la Renaissance et des cheminées.

26 décembre 1998, Dauphiné Libéré

En juillet 1998, le château retrouve son toit, construit par l’entreprise de charpente Michel Grosjean et J.-C. Lapérousaz de Cusy. Le nouveau propriétaire : M. Mathieu. L’escalier intérieur en colimaçon style Renaissance est entièrement reconstruit imitation molasse, les fenêtres retrouvent leurs meneaux Renaissance. […] La restauration de la chapelle intérieure du château a fait l’objet de soins particuliers

En 2003, construction d’une grande salle à vivre à l’arrière du château, là où s’élevait jadis une deuxième aile à plusieurs étages, aujourd’hui reconstruite en rez-de-chaussée. Elle reçoit une immense cheminée (plaque du foyer de Bretagne)…une belle porte Louis XIV s’ouvre sur l’extérieur avec pour encadrement des pierres avec pointe de diamant originaires de Saint-Offenge et datées du XVe siècle.

Possessions du château de Fésigny (Georges Bruxier, Annecy) précisions suite aux articles parus dans le Dauphiné Libéré.

• Jusqu’en 1465, le château appartient à Rodolphe De Fésigny et ensuite à son fils Guy De Fésigny, lequel fut condamné et exécuté par le comte De Montmayeur, le 6 février 1465.

• De 1465 à 1880, le château appartient aux successeurs de Guy De Fésigny, et pour finir à M. Charles Hector Vincent De Fésigny, décédé à Veyrier le 29 décembre 1874, et depuis cette date, à son fils Clément Marie Joseph Albert Vincent De Fésigny, lieutenant de vaisseau demeurant à Brest.

• Du 25 mai 1880 à 1917, par acte notarié passé par devant Me Jean-Louis Grivaz, notaire à Annecy, M. Emile Duparc mandataire général de M. Clément Marie Joseph Albert Vincent De Fésigny, propriétaire du château de Fésigny, vend à M. François Rey et à Mme Françoise Ramus son épouse ledit château de Fésigny, ainsi que 5Ha, 30 a, 64 ca de terres attenantes, pour le prix de 10 000 Frs, payables 5 000 frs comptant et 5 000 frs dans un délai de 6 mois avec intérêts à 5% l’an. Les propriétaires habitaient déjà le château en tant que fermiers de M. Vincent De Fésigny depuis de très nombreuses années, puisque leurs fils Jean Rey y est né en 1858 et Joseph en 1860. François Rey décède à Cusy au château en 1917 à l’âge de 93 ans.

• Depuis 1917 à 1953, le château appartient aux deux fils de François Rey, château et terres pour moitié chacun.

• De 1953 à 1958, Joseph Rey étant décédé à Cusy, et Jean Rey étant décédé à Cusy en 1953 à l’âge de 95 ans, le château appartient alors aux héritiers directs, soit pour Joseph, Desbroux fille et gendre, et pour Jean les frères Brunier ses petits-fils.

• En 1958, par acte notarié de Me Julliand notaire à Cusy, les Frères Brunier ont vendu leur part (la moitié) du château et des terres à M. Gaston Perrière, originaire et domicilié à Doucy-en-Bauges (Savoie).

• De 1958 à 1962, le château appartient pour moitié chacun à Mme et M. Desbroux et à M. Gaston Perrière, et en 1962 ceux-ci vendent à M. Strauss le château dans l’état où il se trouve ainsi que quelques ares de terres attenantes.[Suite des propriétaires]

• 1962, achat par Léon Grosjean à MM. Desbroux et Perrière

• 1983 décès de Léon Grosjean

• 1996 achat par le Docteur Patrick Mathieu