Philippe Kaeppelin, avait envisagé dans un premier temps de réaliser une sculpture avec " plusieurs blocs de granit de formes et de plans variés (un sinueux, un cubique, un en forme d'obélisque et un de forme ovoïde), disposées dans la pelouse à des intervalles qui permettent aux volumes ainsi qu'aux lumières de jouer les unes par rapport aux autres" (présentation à la commission départementale des opérations immobilières et de l'architecture, 20 août 1968 ; AN 19880466/74).

C'est cependant une œuvre métallique qui est réalisée. En effet le sculpteur présente un projet tout à fait différent à la commission nationale lors de sa séance du 17 mai 1972 : " sur la terrasse surplombant l’entrée du lycée, une sculpture en feuilles d’acier inox 10/10 montées sur une armature en tubes et barres d’acier inox, de 7m50 de hauteur et 1m60x1m70 de section, qui reposerait sur un socle en pierres volcaniques intégré au mur de soutènement " (...) "placée près du mur de façon à être vue aussi bien de l'extérieur que de l'intérieur du lycée". Au moment de la commande, l'enveloppe de 138.332 frs (correspondant à un montant indicatif de 21 089 euros) est à partager entre Philippe Kaeppelin et Michèle Bargoin, dont les projets ont reçus un avis favorable de la commission nationale le 17 mai 1972, l'arrêté d'agrément ayant été pris le 19 juin 1972.

La consultation du dossier 19880466/74 des Archives nationales explique pourquoi Philippe Kaeppelin a modifié son projet : en 1971, l'avis donné par l'inspecteur d'Académie, qui représentait le préfet, avait été favorable mais avec ces réserves "d'une composition assez déconcertante" et "s'insérant sans douceur dans le paysage", ne faisant qu'accentuer l'écran constitué par le mur de soutènement" du lycée et "qu'il aurait été plus opportun de choisir un thème évoquant le marquis de Lafayette. Etrangement un courrier du fils de l'architecte Georges Noël (décédé en 1970), Georges-Gilbert Noël, daté du 22 mars 1973, indiquait que les dossiers concernant les œuvres du 1% du lycée Lafayette avaient été égarés. De nouvelles études avaient été demandées aux artistes, la construction du lycée étant achevée depuis quatre ans, cela devenait urgent. Et c'est ainsi que l'œuvre de Ph. Kaeppelin s'est transformée en "un signal d'environ 7,60 m de haut, en inox". L'inspecteur principal de la création artistique avait néanmoins fait ces remarques (en commission probablement puisque sa note date du 15 mai 1972) que l'on pouvait "trouver disgracieuse la forme de l'éperon sur lequel le signal était placé, signal "d'une certaine banalité", "rappelant un peu trop les formes chères à Di Teana" (sans présenter le sens de la monumentalité de cet artiste). Quant à l'œuvre de Michell, il l'avait qualifiée de "travail acceptable d'artisans de province".