Le lycée n'a pas été visité. Seule l'analyse de sa relation à l'espace urbain a été menée (voir le dossier collectif et le dossier de présentation de l'étude).

La situation du lycée choisie au début des années 1950 apparaît presque comme une bizarrerie : relativement éloigné d'une artère importante, éloigné de la gare, dans un quartier pavillonnaire peu dense (alors que les ateliers amènent du bruit). Le choix tiendrait dans sa relative proximité avec l'emplacement du centre d'apprentissage dit de Bel-Ombre qu'il remplace. Ce dernier, situé 19 du rue du Bien-Assis, soit à environ un kilomètre, était réputé établissement d'enseignement de l'entreprise Michelin, et donc aux abords des usines.

Un projet de boulevard panoramique (le "boulevard des côtes") avait été prévu juste en contre-haut de l'établissement mais n'a pas été réalisé.

Plan de modification du PUD, où l'on voit, au centre, le "collège Charcot" (avant agrandissement) et en contre-haut, le boulevard des Côtes tel que projeté en 1971, mais pas réalisé. La limite indiquée en tireté noir est celle de "la zone à boiser".

La situation de lisière, en revanche, est commune (actuellement 22 lycées sur les 94 de notre corpus sont en lisière, après que 35 d'entre eux aient été implantés "à la campagne"). D'ailleurs, en juin 1960, au moment de l'estimation d'une parcelle destinée à étendre l'emprise du lycée (alors collège d'enseignement technique), le directeur des impôts écrit au préfet qu'il s'agissait naguère d'une "zone de transition qui s'interposait entre le secteur aéré de la zone de construction en ordre discontinu et la zone rurale". Ce n'était que récemment que la parcelle principale du lycée avait été englobée dans la limite de l'agglomération et rattachée au secteur dit aéré.

On comprend à la lecture du dossier d'expropriation d'une parcelle qu'elle était occupée par une vigne et une cabane de vigneron.

Dans le cas présent, l'éloignement des équipements communaux obligeait en outre à prévoir de la surface afin d'y établir gymnase et plateau sportif (et piscine en l'occurrence).

Du point de vue de la voirie, le permis de construire avait été accordé à condition d'observer un recul d'alignement d'au moins quatre mètres. C'est ainsi que les bâtiments sont implantés librement sur le fonds, à distance des rues (encore chemins ruraux en 1956), environnés d'un espace libre informel, aménagé en une succession de cours qualifiées sur les plans : d'entrée, des ateliers, des classes, de service, des cuisines.

Par ailleurs, comment, du point de vue de son inscription dans l'espace urbain, adapter les "règles générales d'aspect" afférentes au PUD (Plan d'urbanisme directeur) du Grand Clermont ? Roger Puget, l'urbaniste en chef du Groupement urbain avait prévu que l'on respecte "l'unité créée par les bâtiments existants et par le site, soit dans le quartier, soit dans l'ensemble urbain"1. Or comment s'y conformer lorsque d'autre part les architectes sont tenus d'adopter un procédé de construction industrialisée ? Il semblerait qu'André-Vital Blanc et Albéric Aubert aient résolu le problème en privilégiant des bâtiments longs mais peu élevés (R + 3 au maximum), "collés à la pente" (c'est l'expression utilisée par l'architecte Michel Corbière pour la construction du lycée Charles-et-Adrien-Dupuy au Puy-en-Velay). Il reste que l'établissement s'affirme comme repère dans le paysage par l'étirement de ses volumes peints en blanc.

Il semblerait finalement que le choix de l'emplacement par la ville ait le plus convaincu le ministère au motif que l'exposition était plein sud et que "la vue y est très étendue sur la plaine, la ville et les montagnes environnantes"2. Et en effet, la vue sur la butte clermontoise et les tours de la cathédrale d'une part, la vue sur le puy de Dôme et la chaîne des puys d'autre part, est imprenable. Il s'agit des monuments emblématiques de Clermont-Ferrand, le puy de Dôme pouvant être qualifié de monument naturel comme cela se lit dans les documents d'urbanisme du début du 20e siècle. Cela pouvait développer un sentiment d'appartenance à la ville, autrement dit cela répondait aux injonctions d'ensoleillement vivaces depuis le 19e siècle, et cela anticipait les injonctions d'ouverture sur la ville et sur le monde extérieur, qui seront particulièrement développées durant les deux décennies suivantes3.