La résidence "Cote-Blatin" est constituée de deux immeubles accotés en devant de parcelle. Les garages implantés dans la cour arrière sont desservis par une allée ouvrant sur la rue Philippe-Glangeaud (voir plan de masse). Les deux corps du bâtiment abritent 20 logements, qualifiés alors d'économiques et familiaux, sans qu'il ne s'agisse pour autant d'une opération de logements sociaux. Les appartements sont en effet destinés à la vente par la société propriétaire du terrain, l'opération immobilière ressortant d'une démarche de copropriété (voir annexe). Il en résulte une division de l'espace en appartements strictement similaires anticipant le partage à part égale de l'ensemble de la copropriété. Ainsi, chacun des deux immeubles sont composés d'un sous-sol, d'un rez-de-chaussée et de 4 étages comprenant dix logements de type F4. Cette organisation se traduit formellement par la répétition d'une même façade pour les deux bâtiments accotés et d'une symétrie de ces façades, l'une et l'autre organisées autour de la porte d'entrée. L'association de la symétrie et du parti d'une animation par ossature visible (mise en avant du principe constructif par piliers et planchers bétons) formant un quadrillage appuyé aurait pu entraîner une grande rigidité. La polychromie, jouant sur la complémentarité des tons de jaune et de marron, répartie sur les niveaux par le traitement des allèges et des volets atténue la rigueur du dessin. C'est, par ailleurs, un procédé que l'on retrouve à la même époque sur un petit immeuble édifié par Jean-Louis Douat. Surtout, l'ordonnance des baies faisant alterner ouvertures oblongue et barlongues selon un rythme se décalant d'un niveau à l'autre, produit un mouvement bienvenu. Pour lire la façade sur le dessin d'élévation sans doute faut-il procéder par travée délimitée par les piliers montant de fond et constater l'alternance des emplacements des ouvertures d'un niveau l'autre. On pourrait y voir la synthèse de l'immeuble du n°31 boulevard Cote-Blatin (Vigneron et Bosser architectes, 1955), pour lequel la symétrie primait sur l'ordonnance dans la mesure où les niveaux étaient traités de même manière, ce qui était un moyen de rendre lisible l'égale répartition de l'espace par appartement, et de l'immeuble n°35, au dessin déstructuré, délaissant ces deux notions pour établir un langage graphique sans signifiant quant à la fonction des pièces (un même motif d'allège pouvant prendre en écharpe deux pièces à un niveau et les désolidarisant à l'autre, ces deux pièces étant par ailleurs de même nature, les éléments de façade ne permettant pas non plus de percevoir la présence d'appartements de différentes tailles à l'implantation également distinctes - 2 traversant et un en façade). L'effet de surprise qu'engendre le décalage de l'ordonnance, pour les immeubles du 45-47, ne balaie pas pour autant la répétition structurelle traduisant l'égalité de la distribution intérieure. Largesse et étroitesse des ouvertures ne renseignent en rien sur cette distribution intérieure puisqu'elles s'établissent sur une seule et même pièce : les cuisines et chambres de façade. Ce procédé est cela dit en adéquation avec l'égalitarisme régnant : l'espace est divisé en quatre appartements de part et d'autre de la cage d'escalier comprenant le même nombre et la même disposition des pièces, que ce soit au rez-de-chaussée ou à l'étage. L'élévation postérieure des immeubles démontre plus encore ce système en embrassant une pure symétrie qui offre à des balcons de prolonger l'une des chambres et le séjour. On retrouve certains ingrédients de la distribution de HLM édifiés par Julien Arnaud quelques années plus tôt, en 1955, aux n°14 et 16 de l'avenue d'Italie : une répartition des appartements en symétrie de part et d'autre de la cage d'escalier, les espaces plus intimes (cuisine, chambre, salle de bains) implantés en façade tandis que le séjour, doté d'un balcon, ouvre sur l'arrière.